приговор суда оставлен без изменения



Мировой судья Шарапов В.В.

Судья Лихачев А.В. дело № 22-3229

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2011 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Перова А.Е

судей: Макаровой Н.Н., Яворского В.А.,

при секретаре Каймович М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Агимбаева О.В. на приговор Сычевского районного суда Смоленской области от 07 сентября 2011 года.

По приговору мирового судьи судебного участка № 46 Сычевского района Смоленской области от 14 января 2011 г.

Агимбаев О.В., <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 1 год. Возложено исполнение определенных обязанностей - не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Взыскано с Агимбаева О.В. в пользу С. - 748 рублей 90 копеек в части возмещения материального вреда, 10000 рублей - в части компенсации морального вреда, а всего 10748 рублей 90 копеек.

Приговором Сычевского районного суда Смоленской области от 07 сентября 2011 г. приговор мирового судьи судебного участка № 46 Сычевского района Смоленской области от 14 января 2011 г. отменен.

Приговором Сычевского районного суда Смоленской области Агимбаев осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 6 месяцев. Возложено исполнение определенных обязанностей - не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Взыскано с Агимбаева О.В. в пользу С. - 748 рублей 90 копеек в части возмещения материального вреда, 10000 рублей - в части компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи областного суда Перова А.Е., мнение прокурора Шишковой Н.А., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Агимбаев О.В. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании Агимбаев О.В. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Агимбаев указывает, что заключение судебно-медицинской экспертизы, которое положено в основу обвинительного приговора не может быть расценено как доказательство, так как в материалах дела отсутствует положенная экспертом в основу своего заключения медицинская карта и сведения об обращении потерпевшего за медицинской помощью. Полагает, что в случае проведения экспертиз, соответствующей требованиям ст. 80 УПК РФ, ее выводы подтвердят его невиновность. Указывает, что показания потерпевшего и свидетелей И.., Ш.., В.., положенные в основу обвинительного приговора, в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания неоднократно менялись, были непоследовательны и противоречивы, в связи с чем, по его мнению, суд должен был к ним отнестись критически. Обращает внимание и на тот факт, что все указанные свидетели являются сослуживцами и находятся в дружеских отношениях. Просит обратить внимание, что потерпевший оговаривает его в связи с тем, что между ними длительное время существуют неприязненные отношения. Выражает свое несогласие с тем, что суд первой и апелляционной инстанции не принял во внимание показания свидетелей А.., Г. и К.., так как данные свидетели давали показания после разъяснения им ст. 51 Конституции РФ, не дана, по его мнению, и оценка показаниям свидетеля Б.. Просит приговор суда отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Сычевского района Плющев А.А. считает, что приговор вынесен в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, а вина Агимбаева полностью доказана. Просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Агимбаева О.В. является правильным, основанным на исследованных судом доказательствах, полно и мотивированно изложенных в приговоре, которым суд дал правильную оценку.

Его вина в совершении преступления подтверждается:

- показаниями потерпевшего С. о том, что (дата) около 02.00 час. к нему подошел Агимбаев со своей женой, и попросил отойти с ним в сторону. После того как С. собрался уйти Агимбаев нанес ему удар в нижнюю часть лица, после чего нанес ему еще один удар кулаком в область лица;

- показаниями свидетеля И., который пояснил, что увидел как на ..., в метрах 5-7 от него, происходит драка. Он видел, как Агимбаев наносил удары С., после чего к нему подошел С., на котором была порвана рубашка, разбита губа, на его лице была кровь;

- показаниями свидетеля В.., который так же видел что на площади, в метрах 5 от него происходит драка. Присмотревшись, он увидел, что конфликт происходит между Агимбаевым и С.;

- показаниями свидетеля Ш., которые аналогичны показаниям приведенных свидетелей;

- заключением судебно-медицинской экспертизы от (дата) о тяжести причиненного вреда потерпевшему, согласно которому у С. имеется телесное повреждение – перелом ветви нижней челюсти слева и перелом в подбородочной области слева;

- другими приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы осужденного Агимбаева о том, что потерпевший и свидетели И.., Ш.., В. оговаривают его в связи с тем, что являются сослуживцами и состоят в дружеских отношениях, судебная коллегия находит необоснованными. Данные показания подтверждаются и совокупностью иных доказательств, а оснований для оговора Агимбаева с их стороны не установлено.

Довод Агимбаева о недопустимости такого доказательства, как заключение судебно-медицинской экспертизы от (дата) является несостоятельным, так как оснований ей не доверять не имеется.

С учетом изложенного, по мнению судебной коллегии, суд всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку в их совокупности, и в соответствии с ними правильно установил фактические обстоятельства по делу. Все доказательства согласуются между собой и не вызывают сомнений у судебной коллегии. Нарушений уголовно-процессуального законодательства не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Сычевского районного суда Смоленской области от 07 сентября 2011 года в отношении Агимбаева О.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Агимбаева О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Перов

Судьи: Н.Н.Макарова

В.А.Яворский