Судья Хесин П.М. дело №22-1143

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2011 года гор.Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.

судей: Журковой Н.В., Курпас М.В.

при секретаре: Тихоновой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тихонова Н.А. на приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 11 апреля 2011 года, которым

ТИХОНОВ Н.А., родившийся ..., ранее не судимого,

осужденного по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде изменена на заключение под стражу; осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 11 апреля 2011 года.

С осужденного Тихонова Н.А. в доход федерального бюджета РФ взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 596 рублей 76 копеек.

Заслушав доклад судьи Журковой Н.В., мнение прокурора Ганина А.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

По приговору Тихонов Н.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть гр.В.

Преступление совершено (дата) около 3 часов ночи по месту жительства осужденного в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании вину свой Тихонов Н.А. признал.

В кассационной жалобе осужденный Тихонов Н.А. указывает, что не согласен с приговором суда.

Ссылается на то, что суд не принял во внимание противоправное поведение потерпевшей Е. как накануне, так и во время произошедших событий.

Указывает, что, проживая у него в доме, Е. употребляла спиртные напитки и поэтому (дата) он выгнал ее. Утром (дата) , находясь в сильном алкогольном опьянении, она пришла к его дому и стала греметь в дверь, но он ей не открыл, после чего она подошла к окну и голыми руками стала бить стекла, порезав себе при этом руки. Он перевязал ей руки и вызвал сотрудников милиции, которые доставили их в ОВД ..., где он просил наказать Е. за хулиганские действия.

Не смотря на это, около 3-х часов ночи (дата) Е. опять пришла к его дому, перелезла через калитку и стала стучать в дверь. Войдя в дом, он увидел у нее в руках гвоздодер, которым она стала размахивать, пытаясь нанести им удары ему в голову. Он испугался, вырвал у нее из рук гвоздодер и в состоянии аффекта ударил ее несколько раз рукой по лицу. Е. упала, он, успокоившись, помог ей лечь на диван и она уснула. В последующие дни Е. жаловалась на головную боль, но на его предложения вызвать скорую помощь отказывалась, ссылаясь на то, что голова болит от алкоголя. Утром (дата) он обнаружил, что Е. умерла. Он сразу же вызвал милицию и скорую помощь. От следователя прокуратуры ему стало известно, что год назад у Е. была трепанация черепа.

Он не знает, отчего умерла Е. и не понимает, за что он наказан лишением свободы, в связи с чем просит объективно пересмотреть в отношении него уголовное дело.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Доводы жалобы осужденного о совершении им преступления в состоянии аффекта, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Сам осужденный Тихонов Н.А., будучи допрошенным на предварительном следствии с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, признавал себя виновным в убийстве гр.В. и давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Из показаний Тихонова Н.А. в судебном заседании следует, что, также признавая свою вину в совершенном преступлении, он пояснил, что В. временно проживала у него, но в связи с тем, что она употребляла наркотики, спиртные напитки, занималась проституцией, он потребовал, чтобы она ушла. Однако, она (дата) вернулась, перелезла через забор, разбила стекла в окнах дома и порезала себе руки. Он впустил ее в дом, перебинтовал руки и вызвал милицию. В милиции он просил привлечь ее к ответственности за совершенные хулиганские действия. Вечером этого же дня она опять приходила, но он ее в дом не впустил. Около 3 часов ночи (дата) В. снова пришла, просила впустить в дом или хотя бы перевязать руки. Войдя в дом, она схватила гвоздодер и стала им размахивать, кричать на него, ругаться. Он вырвал у нее гвоздодер, отбросил его в сторону, после чего несколько раз ударил ее по голове, в том числе кулаком. В. упала на пол, он ее поднял и положил на диван. В последующие дни, до (дата) В. находилась у него, он предлагал ей вызвать скорую помощь, но она отказалась. (дата) он обнаружил В. мертвой. От соседа он вызвал милицию. Убивать В. он не хотел, просто хотел выгнать ее из дома.

Такие же обстоятельства совершенного преступления осужденный Тихонов Н.А. подробно изложил в своей явке с повинной и добровольно, в присутствии понятых и адвоката, подтвердил их при проверке показаний на месте.

Из показаний свидетелей О. и У. – сотрудников ОВД, следует, что около 14 часов (дата) они выезжали по мету жительства Тихонова на семейный скандал. В. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Тихонов пояснил, что она разбила ему стекла в доме и он не хочет ее видеть в своем доме, но она не уходит. У В. были порезаны и перевязаны руки, повреждений на лице не было. В. показала им порезанные руки и живот, где слева имелся большой кровоподтек, пояснила при этом, что ее ударил Тихонов, но заявления она писать не будет.

Из показаний свидетеля А. видно, что В. злоупотребляла спиртными напитками, употребляла наркотические средства и занималась проституцией. Когда употребляла спиртное, становилась скандальной. Незадолго до смерти В. приходила к нему, руки у нее были порезаны и перевязаны. Она пояснила, что Тихонов не пускал ее домой и она разбила стекло в окне.

Из показаний свидетеля М. усматривается, что около 9 часов утра (дата) к нему пришел Тихонов и сообщил, что у него в доме умерла проживающая с ним женщина. От него Тихонов вызвал милиции.

Показания свидетелей О., У., А. и М. были исследованы судом с соблюдением требований ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что труп гр.В. со следами насильственной смерти, обнаружен (дата) по месту жительства Тихонова Н.А.

По заключению судебно-медицинской экспертизы причиной смерти гр.В. явились тяжкие телесные повреждения в области головы: левосторонне кровоизлияние под твердую мозговую оболочку со сдавливанием и дислокацией головного мозга, обширные кровоизлияния под мягкие оболочки полушарий и основания головного мозга, кровоизлияния в вещество и желудочки головного мозга.

Кроме того, ей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин головы, ссадин лица, кровоподтеков и ссадин туловища и конечностей, не причинившие вреда здоровью.

Все повреждения образовались от действий твердых предметов, не менее чем от 48 травматических воздействий.

Дав надлежащую оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд правильно указал, что все они согласуются между собой и не вызывают сомнений в своей достоверности и обоснованно признал доказанной вину Тихонова Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Доказательства обоснованно признаны судом допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Правовая оценка действий Тихонова Н.А. является правильной.

Характер примененного осужденным к потерпевшей насилия, а именно, нанесение неоднократных ударов кулаком в область жизненно-важного органа – головы, свидетельствует об его умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Отношение осужденного к наступлению смерти потерпевшей выразилась в неосторожности.

Между действиями осужденного и наступившими последствиями судом установлена причинная связь.

С достаточной полнотой исследовалось судом и психическое состояние осужденного.

С учетом выводов комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, поведения в судебном заседании, суд обоснованно признал его вменяемым.

Из данного заключения экспертизы следует, что в момент совершения преступления, Тихонов Н.А. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается отсутствием у него признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций, целенаправленным и последовательным характером его действий, способностью поддерживать адекватный речевой контакт с окружающими, сохранением воспоминаний о том периоде времени, употребления накануне спиртных напитков.

В момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на его сознание и деятельность, Тихонов Н.А. не находился.

Вышеуказанные доказательства в своей совокупности опровергают доводы жалобы осужденного о том, что преступление им совершено в состоянии аффекта.

Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом требований ст.ст.6, 60, ч.1 ст.61, ч.1 ст.62 УК РФ, данных о его личности и не свидетельствует о его чрезмерной суровости и несправедливости.

Оснований для удовлетворения жалобы осужденного по изложенным в ней доводам, а также для снижения наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 11 апреля 2011 года в отношении ТИХОНОВА Н.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Авхимов

Судьи: Н.В. Журкова

М.В. Курпас