Судья Овчинников Е.Н. дело №22-1236/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2011 года гор.Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.

судей: Журковой Н.В., Яворского В.А.

при секретаре: Богданове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференцсвязи, кассационную жалобу осужденного Шершнева В.В., на приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 24 ноября 2010 года, которым

ШЕРШНЕВ В.В., родившийся ... ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, к 4 годам 5 месяцам 10 суткам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный содержится под стражей; срок отбытия наказания постановлено исчислять с 05 октября 2010 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Журковой Н.В., выступления осужденного Шершнева В.В. и адвоката Безрученковой М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Смирновой Л.Ф. об изменении приговора, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

По приговору суда Шершнев В.В. признан виновным в разбойном нападении на гр.Н.., в целях завладения ее имуществом, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением ножа, т.е. предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено (дата) около ... возле ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шершнев В.В. вину свою признал.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Шершнев В.В., выражая несогласие с приговором, считает его несправедливым в виду назначенного чрезмерно сурового наказания.

Указывает, что ранее он не судим, признал свою вину, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно сообщил о совершенном преступлении, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, характеризуется положительно как по месту жительства, так и по месту работы.

Полагает, что при таких обстоятельствах суд должен был назначить ему условное наказание.

Просит приговор изменить и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу, государственный обвинитель Кокошина И.В. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении Шершнева В.В. рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующий особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Шершнев В.В. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Это ходатайство поддержано адвокатом Шепетько Е.В., прокурор и потерпевшая Н. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении дела, судом соблюдены.

Действия осужденного квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Адвокатом Шершнев В.В. был обеспечен, положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснялись.

Вместе с тем, доводы жалобы осужденного о необходимости снижения назначенного наказания являются обоснованными.

При рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ срок или размер наказания также не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Следовательно, за преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, Шершневу В.В., с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК, могло быть назначено наказание не более 4 лет 5 месяцев лишения свободы.

Между тем, назначенное Шершневу В.В. максимально возможное наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 5 месяцев 10 суток, не соответствует требованиям закона и подлежит смягчению.

В соответствии с положениями ч.1 ст.72 УК РФ, сроки лишения свободы исчисляются в месяцах и годах.

Суд, в нарушение данных требований закона, назначил осужденному наказание как в годах и месяцах, так и в сутках.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, при назначении Шершневу В.В. наказания, суд в качестве смягчающих обстоятельств, кроме активного способствование расследованию преступления и заявления о совершенном преступлении, что позволило суду при назначения наказания применить правила ч.1 ст.62 УК РФ, также признал - раскаяние подсудимого и наличие у него несовершеннолетнего ребенка, однако не учел данные обстоятельства при назначении наказания.

Кроме того, в связи с изменениями в УК РФ, внесенными Федеральным Законом от 07.03.2011г. №25-ФЗ, действия Шершнева В.В. подлежат переквалификации на новую редакцию статьи, так как внесенные изменения в ч.2 ст.162 УК РФ улучшают положение осужденного.

Соответственно, и по этим основаниям назначенное наказание подлежит снижению.

При таких обстоятельствах, следует признать, что назначенная В.В. мера наказания является несправедливой вследствие чрезмерной суровости, поэтому приговор, в силу п.4 ч.1 ст.379 УПК РФ, подлежит изменению, а назначенное наказание снижению.

С учетом данных о личности осужденного и всех обстоятельств по делу, судебная коллегия считает возможным исправление Шершнева В.В. без изоляции от общества и полагает целесообразным и справедливым назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ с возложением определенных обязанностей.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 24 ноября 2010 года в отношении ШЕРШНЕВА В.В. изменить:

Переквалифицировать действия Шершнева В.В. с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ и назначить ему наказание, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.

Из-под стражи осужденного Шершнева В.В., родившегося ..., освободить немедленно.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий: В.А. Авхимов

Судьи: Н.В. Журкова

В.А. Яворский