Судья Миглин А.Э. дело №22-2468 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 сентября 2011 года гор.Смоленск Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего: Перова А.Е. судей: Журковой Н.В., Елизарова А.Е. при секретаре: Тихоновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление и.о. прокурора Духовщинского района М.Н. Шилина на приговор Духовщинского районного суда от 02 августа 2011 года, которым НОВИКОВ О.А., родившийся ... ранее судимый: - ... ... ... осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Осужденный взят под стражу в зале суда; срок отбытия наказания исчислен со 02.08.2011 года. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Журковой Н.В., выступления адвоката Кузиленковой Е.Э. о возможном изменении приговора и прокурора Череповской М.И., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия У с т а н о в и л а: По приговору суда Новиков О.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью гр.К. опасного для жизни потерпевшего. Преступление совершено в ходе ссоры (дата) в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Дело рассмотрено в особом порядке. В кассационном представлении и.о. прокурора Духовщинского района Шилин М.Н. просит приговор отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. В обосновании своих доводов указывает, что при постановлении приговора были нарушены права потерпевшего, поскольку дело рассмотрено в его отсутствии, а в материалах дела отсутствуют сведения, что потерпевшему был разъяснен порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ, а также правила назначения наказания осужденному в соответствии с ч.7 ст.376 УПК РФ. Полагает, что при таких обстоятельствах, приговор нельзя признать законным, обоснованным и справедливым, и он, в силу п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ, подлежит отмене. Кроме того, указывает, что в нарушение п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ, в резолютивной части приговора суд не указал вид и режим исправительного учреждения, где должен отбывать наказание осужденный. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене, по следующим основаниям: В соответствии с п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы и режим данного исправительного учреждения. Суд, в нарушение данных требований закона, в резолютивной части приговора, признав Новикова О.А. виновным в совершении преступления и назначив ему наказание в виде лишения свободы, вид и режим исправительного учреждение не указал. Данное нарушение является существенным, поскольку лишает возможности исполнить приговор, и поэтому, в силу п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ, он подлежит отмене, а уголовное дело – направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, оценить другие доводы кассационного представления и вынести законное, обоснованное и справедливое решение. С учетом данных о личности осужденного и тяжести предъявленного обвинения, судебная коллегия считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 14 ноября 2011 года. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Духовщинского районного суда Смоленской области от 02 августа 2011 года в отношении НОВИКОВА О.А. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Избрать НОВИКОВУ О.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 14 ноября 2011 года. Председательствующий: А.Е. Перов Судьи: Н.В. Журкова А.Р. Елизаров