Судья Кожевников И.В. Дело № 22-3153

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2011 года г.Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.

судей: Яворского В.А., Коваленко О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя на приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 15 сентября 2011 года, отменившим приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Смоленска от 22 июля 2011 года которым:

Бойдаченков М.В. .., ранее судимый:

18 ноября 2008 года Заднепровским районным судом г.Смоленска по ч.5 ст.33-п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 4 года;

15 апреля 2009 года тем же судом по ч.3 ст.30-п. «г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден 5 мая 2010 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 4 дня;

17 февраля 2011 года тем же судом по п. «а» ч.2 ст.158, ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы

22 июля 2011 года мировым судьей судебного участка №2 г.Смоленска по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

оправдан по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

За Бойдаченковым М.В. признано право на реабилитацию.

В иске Бат.. о возмещении материального ущерба отказано.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выступление адвоката Гусевой в защиту интересов оправданного, мнение прокурора Череповской М.И., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Смоленска Бойдаченков М.В. признан виновным в том, что 4 февраля 2011 года около 16 часов 30 минут с целью совершения кражи приехал в дачный кооператив «..», расположенный в .., где на территории дачного участка №115 увидел чугунную ванну, принадлежащую Бат., которую решил похитить. Во исполнении преступного намерения, при помощи кувалды разбил ванну, части которой перенес к проезжей части ул.Велижской г.Смоленска, где и был задержан С. и Ч..

В судебном заседании Бойдаченков М.В. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденного ставился вопрос об отмене приговора в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, так как ванну он взял с разрешения Л-вой.

Приговором Заднепровского районного суда г.Смоленска от 15 сентября 2011 года приговор мирового судьи отменен. Бойдаченков М.В. по предъявленному ему обвинению по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ оправдан, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

В кассационном представлении государственный обвинитель находит приговор незаконным и просит его отменить.

Указывает, что выводы товароведческой экспертизы №800/С/11 от 24 августа 2011 года необоснованны.

Отмечает, что для проведения исследования были представлены куски ванны, а не целиком ванна, как это указано в заключение эксперта. В заключение так же имеются противоречия в части ее стоимости. Так в описательной части экспертизы указано, что ее стоимость составляет не менее 1000 рублей, тогда как в выводах категорично указана стоимость в 1000 рублей.

Считает, что стоимость бывших в употреблении ванн может быть больше 1000 рублей, поскольку рыночная стоимость таких ванн варьируется от 1500 до 3500 рублей.

Обращает внимание на отсутствие в приговоре решения в части гражданского иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит оправдательный приговор суда в отношении Бойдаченкова М.В. законным и обоснованным.

Оправдывая подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, суд апелляционной инстанции, надлежащим образом исследовав все материалы уголовного дела, обоснованно пришел к выводу о том, что Бойдаченковым совершено мелкое хищение, ответственность за которое предусмотрена ст.7.27 КоАП РФ.

Так, согласно справке ИП Беляченковой Г.Н. представленной органом дознания, стоимость чугунной ванны составляет 1100 рублей (л.д.80).

Однако справка дана без учета размеров ванны, не учтена длительность ее эксплуатации, нахождении на открытом воздухе, что позволило суду обоснованно усомниться в ее объективности, назначив по делу товароведческую экспертизу.

Согласно заключению товароведческой экспертизы №800/С/11 от 24 августа 2011 года стоимость чугунной ванны с учетом износа и морального старения на день хищения - 4 февраля 2011 года составляет 1000 рублей (л.д.227-228).

Допрошенный в судебном заседании эксперт С.. так же показал, что в п.11 своего заключения он указал, «ванна чугунная», а не ее куски, поскольку описывал ванну как объект исследования. Стоимость данной ванны, которая эксплуатировалась на улице в течение 4 лет, не может составлять более 1000 рублей (л.д.244-245).

У судебной коллегии так же нет оснований ставить под сомнение заключение товароведческой экспертизы, так как назначена она в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проведена двумя специалистами оценщиками Смоленской торгово-промышленной палаты, имеющими высшее оценочное образование и длительный стаж работы.

Таким образом, судом объективно установлено, что стоимость похищенного имущества не превышает одной тысячи рублей.

Кроме того, согласно заключения экспертизы вес ванны составляет 107,75 кг., а стоимость лома металла 7 рублей 38 копеек, что так же не образует состава преступления.

Доводы государственного обвинителя, изложенные в кассационном представлении, были предметом исследования судом второй инстанции, тщательно проверялись им и обоснованно признаны несостоятельными, по основаниям, изложенным в судебном решении.

Аргументы прокурора об отсутствии решения в части гражданского иска являются неосновательными, поскольку судом в иске Бат. о возмещении материального ущерба отказано.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 15 сентября 2011 года в отношении Бойдаченков М.В. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

Председательствующий: Авхимов В.А.

Судьи: Яворский В.А.

Коваленко О.Ю.