Судья Малынская М.Н. Дело №22-3161 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 ноября 2011 года г.Смоленск Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего: Авхимова В.А. судей: Курпас М.В., Кива Г.Е. при секретаре: Пастарнаковой И.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного и адвоката Павлова В.С., в защиту его интересов на приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от 20 сентября 2011 года, которым: Пол.-в, .., - осужден по ч.2 ст.162 (в редакции от 7 марта 2011 года), с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; - осужден по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 (в редакции от 7 марта 2011 года), с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., объяснение осужденного Пол.-в., выступление адвоката Павлова В.С., в поддержание доводов кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Макаровой О.О., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Пол.-в признан виновным в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а так же в совершении разбоя. Преступления совершены 5 и 7 января 2011 года в г.Смоленске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Пол.-в виновным себя признал частично. В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить и снизить назначенное ему наказание. Обращает внимание, что он явился с повинной, активно способствовал следствию в раскрытии преступления и изобличению других лиц участвующих в совершении преступления, полностью возместил имущественный ущерб, потерпевшие так же не настаивали на строгом наказании. Отмечает, что он является единственным кормильцем в семье, принимал активное участие в воспитании своего племянника, с ним проживает его бабушка 95 лет, которая требует постоянного ухода. В кассационной жалобе адвоката Павлова В.С. ставится вопрос об отмене приговора в виду его незаконности, необоснованности и несправедливости. Указывает, что по эпизоду разбойного нападения у Пол.-в отсутствует предварительный сговор с «иным лицом», поскольку он возник в ходе распития спиртных напитков, в связи с чем, из приговора подлежит исключению квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору». Считает, что по эпизоду грабежа его подзащитный и «иное лицо» никаких масок не использовали, а поэтому данное указание подлежит исключению из приговора. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства: явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное возмещение материального ущерба. Потерпевшие так же не настаивали на строгом наказании. Пол.-в имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, в связи с чем, имеются все основания для применения ст.73 либо ст.64 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Вина Пол.-в. в совершении грабежа и разбоя нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Юридическая оценка его преступным действиям дана правильная. Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Пол.-в предварительного сговора по эпизоду разбойного нападения были предметом исследования в суде первой инстанции, тщательно проверялись им и обоснованно признаны несостоятельными, по основаниям, изложенным в приговоре. При назначении Пол.-в наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность осужденного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит. К смягчающим вину обстоятельствам суд обоснованно отнес явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба. Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. С учетом всех обстоятельств по делу суд правильно назначил Пол.-в наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, связанного с реальным лишением его свободы. Оснований для снижения назначенного наказания и применения в отношении осужденного положений ст.64 и ст.73 УК РФ судебная коллегия не находит. Вместе с тем приговор в отношении Пол.-в подлежит изменению, в части исключения из описательно-мотивировочной части указание о совершении грабежа по эпизоду от 7 января 2011 года с использованием масок. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от 20 сентября 2011 года в отношении Пол.-в изменить, исключив из описательно-мотивировочной части указание о совершение грабежа с использованием масок. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его адвоката без удовлетворения. Председательствующий: Авхимов В.А. Судьи: Курпас М.В. Кива Г.Е.