Судья апелляционной инстанции Горбачёв А.А. Дело № 22-3228 Мировой судья Шкиль О.С. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 ноября 2011 года г.Смоленск Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего: Авхимова В.А. судей: Курпас М.В., Кива Г.Е. при секретаре: Пастарнаковой И.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу частного обвинителя Е. на приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 20 сентября 2011 года, отменившим приговор мирового судьи судебного участка №24 Сафоновского района от 11 июля 2011 года которым: П. , .., осужден по ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции от 04 октября 2010 года), по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей в доход государства; Е., .., оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.130 УК РФ, в связи с не установлением события преступления; Пон., .., оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выступления оправданного Е.. и его защитника Москалева Е.В., в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Приговором Сафоновского районного суда от 20 сентября 2011 года приговор мирового судьи судебного участка №24 отменен, уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон. В кассационной жалобе Е. выражает несогласие с апелляционным приговором и просит его отменить. Указывает, что, не возражая против прекращения уголовного дела в отношении П. по не реабилитирующим основаниям, не предполагал, что суд в отношении него отменит оправдательный приговор. Обращает внимание, что инициатива прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон исходила не от него, а от осуждённого. Он не согласен с прекращением уголовного преследования в отношении П. так как он с Пон.-ми не примирился, конфликт не исчерпан. Считает, что приговор мирового судьи от 11 июля 2011 года вынесен законно и обоснованно. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям. Согласно материалам дела, суд апелляционной инстанции отменил в отношении Е. и Пон. оправдательный приговор, а уголовное дело прекратил за примирением сторон. В связи с чем, суд апелляционной инстанции нарушил принцип недопустимости поворота к худшему, в соответствии с которым суд по своей инициативе не вправе отменить оправдательный приговор. Согласно уголовно-процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции вправе отменить оправдательный приговор лишь при наличии принесенных на него жалоб частного обвинителя, потерпевшего или его представителя. Наличие же в деле жалоб других участников процесса (в данном случае апелляционная жалоба П. на обвинительный приговор в отношении него) не может служить причиной отмены оправдательного приговора в отношении Е. и Пон. На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить апелляционный приговор в части отмены оправдательного приговора в отношении Е. и Пон.., кассационное производство в указанной части прекратить. Аргументы Е. о несогласии с прекращением уголовного дела за примирением сторон, несостоятельны. Так, согласно материалам дела, от П. и Пон. и Е. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела, за примирением сторон. Из протокола судебного заседания (л.д.88) видно, что частный обвинитель Е. и его представитель адвокат Голубев А.А., не возражали против прекращения дела в связи с примирением сторон. В суде кассационной инстанции Е. так же подтвердил, что заявление о прекращении в отношении П. . уголовного дела написано им добровольно и собственноручно. Таким образом, суд с учетом мнений участников процесса на законных основаниях, обоснованно прекратил уголовное дело в отношении П. за примирением сторон. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения апелляционного приговора в этой части, судебная коллегия не находит. Помимо всего прочего за оправданными Е. и Пон. судебная коллегия в соответствии со ст.ст.133-134 УПК РФ признает право на реабилитацию. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 20 сентября 2011 года в части отмены оправдательного приговора мирового судьи судебного участка №24 Сафоновского района Смоленской области от 11 июля 2011 года в отношении Е. - отменить, а кассационное производство в указанной части прекратить. Признать за Е.и Пон. право на реабилитацию. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу частного обвинителя Е. без удовлетворения. Председательствующий: Авхимов В.А. Судьи: Курпас М.В. Кива Г.Е.