в связи с тем, что подсудимый совершил преступление 03 апреля 2011 года, суд применил положения Уголовного кодекса РФ в редакции от 07 марта 2011 года.



Судья Малынская М.Н. Дело № 22-1586

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2011 года г.Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.

судей: Журковой Н.В., Курпас М.В.

при секретаре: Пастарнаковой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя на приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от 23 мая 2011 года, которым:

Муравьев И.Н., ...., ....,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выступление прокурора Шишковой Н.А., поддержавшей доводы кассационного представления, мнение адвоката Кузиленковой Е.Э. о переквалификации действий осужденного, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Муравьев И.Н. признан виновным в совершении кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 3 апреля 2011 года на ул..... г.Смоленска, по месту жительства потерпевшего при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. С указанным объёмом обвинения Муравьев И.Н. согласен. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, переквалифицировав действия Муравьева И.Н. на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит обвинительный приговор законным и обоснованным.

Данное уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, по добровольному ходатайству осуждённого. Суд разъяснил ему характер и последствия заявленного ходатайства. Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

При назначении Муравьеву И.Н. наказания суд учёл все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд обоснованно отнес явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

С учетом данных обстоятельств суд правильно назначил Муравьеву наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Доводы государственного обвинителя о переквалификации действий осужденного на новую редакцию статьи являются несостоятельными, по следующим основаниям.

Так из материалов дела видно, что Муравьев И.Н. совершил преступление 3 апреля 2001 года, то есть на момент постановления приговора суд фактически применил положения Уголовного кодекса РФ в редакции от 7 марта 2011 года.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от 23 мая 2011 года в отношении Муравьева И.Н. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

Председательствующий: Авхимов В.А.

Судьи: Журкова Н.В.

Курпас М.В.