Судья Бурляев В.А. Дело № 22-1798

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2011 года г.Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.

судей: Васильевой Н.В., Елизарова А.Р.

при секретаре: Пастарнаковой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора на приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 14 апреля 2011 года, которым:

Драгункин Н.Л. .. ранее судимый:

21 января 1998 года Рославльским городским судом Смоленской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года;

9 августа 1999 года тем же судом по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 30 августа 2001 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 12 дней;

25 ноября 2002 года тем же судом по ч.1 ст.222, ст.119, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден 24 мая 2006 года по отбытии срока наказания;

14 мая 2010 года тем же судом по ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 26 ноября 2010 года по отбытии срока наказания,

осужден по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Пантюхов А.Е., .., ранее судимый:

09 декабря 2002 года Рославльским городским судом Смоленской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освобожден 10 мая 2007 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 1 день,

осужден по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 с применением ч.2 ст.68 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выступление адвоката Марковой В.И. в защиту интересов осужденных, мнение прокурора Лебедевой Н.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Драгунким Н.Л. и Пантюхов А.Е. признаны виновными в краже чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 19 февраля 2011 года в г.Рославле при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. С указанным объёмом обвинения Драгункин и Пантюхов согласны. Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая квалификацию и доказанность вины осужденных просит приговор отменить.

Указывает, что в действиях осужденных обоснованно признан рецидив преступлений. Вместе с тем суд Пантюхову незаконно назначил наказание в виде исправительных работ, а Драгункину в виде лишения свободы, которое менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Обращает внимание, что суд не указал редакцию статьи УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу требований ст.297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так судом обоснованно признано наличие в действиях Драгункина и Пантюхова рецидива преступлений.

Вместе с тем суд в нарушение требований закона назначил Пантюхову наказание в виде исправительных работ, которые в силу ст.44 УК РФ не являются наиболее строгим видом наказания.

Кроме того, суд, не мотивируя принятого решения, назначил Драгункину наказание в виде лишения свободы, которое менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Помимо всего прочего суд, квалифицируя действия осужденных, не указал редакцию статьи Уголовного кодекса.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, дать надлежащую оценку доводам кассационного представления и вынести законный, обоснованный и справедливый приговор.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Драгункин, судебная коллегия находит необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть до 21 августа 2011 года.

Руководствуясь ст.ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 14 апреля 2011 года в отношении Драгункина Н.Л. и Пантюхова А.Е. отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Избрать Драгункину Н.Л., .. меру пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть до 21 августа 2011 года.

Председательствующий: Авхимов В.А.

Судьи: Васильева Н.В.

Елизаров А.Р.