Судья Лобкова Т.Н. Дело № 22-3016

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2011 года г.Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.

судей: Курпас М.В., Коваленко О.Ю.

при секретаре: Пастарнаковой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденной на приговор Руднянского районного суда Смоленской области от 25 августа 2011 года, которым:

Яневич Ф.К., ..,

осуждена по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) к 1 году лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., объяснение осужденной Яневич, выступление адвоката Быченковой И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исаенковой Л.И. поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Яневич Ф.К. признана виновной в совершении кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 11 июля 2011 года в д... Руднянского района при установленных в приговоре обстоятельствах.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. С указанным объёмом обвинения Яневич Ф.К. согласна. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

В кассационном представлении и дополнениях государственный обвинитель не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Яневич Ф.К., просит судебное решение изменить, заменив в описательно-мотивировочной части приговора сумму похищенного имущества, то есть 43000 рублей на 43500 рублей.

Обращает внимание, что суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание признал добровольное возмещение ущерба, однако при назначении наказания не сослался на п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ. Просит снизить наказание на 1 месяц.

В кассационной жалобе осуждённая Яневич Ф.К. просит снизить назначенное ей наказание.

Указывает, что она ранее не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, полностью возместила имущественный ущерб. Потерпевший Н. так же ходатайствовал о назначении ей наказания не связанного с реальным лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит обвинительный приговор правильным.

При назначении Яневич Ф.К. наказания суд учёл все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно.

К смягчающим вину обстоятельствам суд обосновано отнес признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, а назначенное Яневич Ф.К. наказание снижению по следующим основаниям.

Так в качестве смягчающего вину обстоятельства осужденной суд признал добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Однако при назначении наказания суд не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, суд, правильно установив сумму похищенного имущества (43500 рублей), в описательно-мотивировочной части, при квалификации действий осужденной ошибочно указал, что Яневич Ф.К. совершила хищение 43000 рублей.

При таких обстоятельствах, словосочетание: «подсудимая совершила хищение 43000 рублей» необходимо заменить словосочетанием: «подсудимая совершила хищение 43500 рублей».

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Руднянского районного суда Смоленской области от 25 августа 2011 года в отношении Яневич Ф.К. изменить, снизив с учетом ч.1 ст.62 УК РФ назначенное ей по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание с 1 года лишения свободы до 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В описательно-мотивировочной части приговора словосочетание: «подсудимая совершила хищение 43000 рублей» заменить словосочетанием: «подсудимая совершила хищение 43500 рублей».

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.

Председательствующий: Авхимов В.А.

Судьи: Курпас М.В.

Коваленко О.Ю.