Судья Чеченкина Е.А. Дело № 22-1914

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2011 года г.Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.

судей: Фурман Т.А., Курпас М.В.

при секретаре: Пастарнаковой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор Духовщинского районного суда Смоленской области от 8 июня 2011 года, которым:

Зайцев В.Е., ..., ранее судимый:

19 мая 2005 года Кардымовским районным судом по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 22 января 2007 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 25 дней;

16 февраля 2011 года тем же судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года,

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Духовщинского районного суда от 16 февраля 2011 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выступление прокурора Череповской М.И., мнение адвоката Владимировой М.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Зайцев В.Е. признан виновным в совершении кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 1 апреля 2011 года в п.Кардымово при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. С указанным объёмом обвинения Зайцев В.Е. согласен. Представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

В кассационной жалобе Зайцев В.Е. просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение, поскольку суд, назначая ему наказание, не учел изменений внесенных в Уголовный кодекс от 7 марта 2011 года.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Данное уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, по добровольному ходатайству осуждённого. Суд разъяснил ему характер и последствия заявленного ходатайства. Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

При назначении Зайцеву В.Е. наказания суд учёл все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, который по месту жительства характеризуется отрицательно.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд обоснованно отнес, признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу суд правильно пришел к выводу об исправлении Зайцева в условиях изоляции от общества и отмене условного осуждения.

Доводы осужденного об отмене приговора, в связи с неприменением нового уголовного закона являются несостоятельными, по следующим основаниям.

Так из материалов дела видно, что Зайцев В.Е. совершил преступление 1 апреля 2001 года, то есть на момент постановления приговора суд фактически применил положения УК РФ в редакции от 7 марта 2011 года.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Духовщинского районного суда г.Смоленска от 08 июня 2011 года в отношении Зайцева В.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий: Авхимов В.А.

Судьи: Фурман Т.А.

Курпас М.В.