Судья Лосев А.А. Дело № 22-1895

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2011 года г. Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.

судей: Яворского В.А., Елизарова А.Р.

при секретаре: Пастарнаковой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора, кассационные жалобы осужденного и адвоката Прокулевича Ф.С. в защиту его интересов на приговор Демидовского районного суда Смоленской области от 10 июня 2011 года, которым:

Громов С.П., .., ранее судимый:

19 января 2004 года Смоленским районным судом Смоленской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 22 ноября 2005 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., объяснение осужденного Громова С.П., выступление адвоката Сухаревой Г.Г. поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Череповской М.И. о переквалификации действий осужденного, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Громов С.П. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период времени с 18 часов 31 октября года по 00 часов 1 ноября 2010 года в дер... Демидовского района, Смоленской области при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Громов С.П. виновным себя не признал.

В кассационном представлении прокурор просит с учетом внесенных изменений в Уголовный кодекс РФ от 7 марта 2011 года снизить Громову назначенное наказание на 2 месяца.

В кассационной жалобе осужденный находит приговор незаконным и подлежащим отмене.

Указывает, что судом не установлено, от каких, конкретно телесных повреждений и когда точно наступила смерть потерпевшего.

Отмечает, что на момент распития спиртных напитков Ж. уже имел телесные повреждения.

Обращает внимание, что черепно-мозговые травмы обнаруженные у потерпевшего сопровождались судорожным синдромом, что не исключает возможности причинения данных травм самим Железкиным.

В кассационной жалобе адвокат Прокулевич Ф.С. в интересах осужденного ставит вопрос об отмене приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения уголовно-процессуального закона.

Указывает, что никто из допрошенных свидетелей не подтвердил фактов избиения Ж. осужденным.

Считает, что следствием не установлено, при каких обстоятельствах и кто конкретно причинил потерпевшему телесные повреждения.

Обращает внимание на противоречия в показаниях судмедэксперта М. о давности смерти потерпевшего.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит обвинительный приговор правильным.

Выводы суда о виновности Громова С.П. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Доводы стороны защиты о наличии сомнений в том, что именно Громов причинил телесные повреждения Ж., от которых наступила его смерть, являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися доказательствами.

Так, установленные судом фактические обстоятельства причинения Громовым С.П. телесных повреждений потерпевшему нашли подтверждение в показаниях свидетеля К. согласно которым 31 октября 2010 года он вместе с Громовым и Ж. распивали спиртные напитки. Между осужденным и потерпевшим возник конфликт, в ходе которого Громов один раз ударил Ж. кулаком по голове, отчего на левой брови потерпевшего образовалось рассечение, из которого шла кровь. После удара Ж. говорил плохо. На следующее утро он с Громовым ушли по делам, а потерпевший остался стоять возле дома, так как далеко не мог отойти (т.2 л.д.15).

Громов С.П., допрошенный в качестве подсудимого так же показал, что 31 октября 2010 года в ходе распития спиртного между ним и Ж. возникла ссора, в ходе которой он дважды ударил потерпевшего кулаком в лицо, отчего тот упал. По внешнему виду потерпевший плохо себя чувствовал, отчего он постелил Ж. на пол одеяло, где он и спал. На следующее утро потерпевший жаловался на плохое самочувствие (т.2 л.д.13-14).

Допрошенный эксперт М.. подтвердил выводы, изложенные в судебно-медицинском исследовании, и показал, что телесные повреждения, повлекшие смерть Ж. образовались в результате ударного воздействия твердого тупого предмета в область лица, левой брови. Человек, получивший указанную травму, мог передвигаться.

Доводы адвоката о противоречиях в заключении экспертизы и показаниях судмедэксперта М. о давности смерти потерпевшего являются несостоятельными.

Так согласно судебно-медицинского исследования №1602 от 3 ноября 2010 года смерть Ж. наступила около 2-2,5 суток до начала исследования трупа (т.1 л.д.41-43).

Согласно показаниям эксперта М. телесные повреждения, повлекшие смерть Ж. образовались в период времени до одних суток к моменту наступления смерти (т.2 л.д.14-15).

Аргументы осужденного о том, что черепно-мозговые травмы обнаруженные у потерпевшего сопровождались судорожным синдромом, что не исключало возможности причинения данных травм самим Ж. представляются неубедительными, поскольку опровергаются показаниями эксперта, согласно которым указанная травма не могла быть причинена в результате падения с высоты собственного роста (т.2 л.д.14-15).

При назначении Громову С.П. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность осужденного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно.

К смягчающим вину обстоятельствам суд обоснованно отнес наличие малолетней дочери у виновного.

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд признал наличие в действиях Громова опасного рецидива преступлений.

С учетом данных обстоятельств суд правильно пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем действия Громова С.П. подлежат переквалификации на новую редакцию статьи в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс РФ ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Демидовского районного суда Смоленской области от 10 июня 2011 года в отношении Громова С.П. изменить, переквалифицировав его действия с ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции от 27 декабря 2009 года) на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) по которой назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий: Авхимов В.А.

Судьи: Яворский В.А.

Елизаров А.Р.