Судья Бурляев В.А. Дело № 22-1795

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2011 года г.Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.

судей: Безыкорновой В.А., Елизарова А.Р.

при секретаре: Пастарнаковой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного и кассационное представление государственного обвинителя на приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 26 апреля 2011 года, которым:

Клюев А.А., .., ранее судимый:

16 февраля 2004 года Рославльским городским судом Смоленской области по ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года;

20 декабря 2005 года тем же судом по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года. Предыдущий приговор постановлено исполнять самостоятельно;

25 декабря 2006 года тем же судом по п.п. «а, г» ч.2 ст.161, ст.74, ст.70 УК РФ 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

18 апреля 2008 года тем же судом по ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден 26 апреля 2010 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выступление адвоката Марковой В.И. в поддержание доводов кассационной жалобы, объяснение осужденного Клюева А.А., мнение прокурора Василькова А.В. не поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Клюев А.А. признан виновным в совершении кражи, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 28 февраля 2011 года в г.Рославле при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. С указанным объёмом обвинения Клюев А.А. согласен. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осуждённый выражает несогласие с приговором суда и просит признать в его действиях опасный рецидив преступлений, снизить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения.

Обращает внимание, что судом не были учтены следующие смягчающие вину обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, помощь в розыске похищенных вещей, в связи с чем, находит необходимым применить ст.64 УК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить в части рецидива преступлений, назначив Клюеву исправительную колонию строгого режима.

Указывает, что Клюев осужден за совершение тяжкого преступления, ранее по предыдущему приговору ему было назначено наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит обвинительный приговор правильным.

Данное уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, по добровольному ходатайству осуждённого. Суд разъяснил ему характер и последствия заявленного ходатайства. Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

При назначении Клюеву А.А. наказания суд учёл все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете в наркологическом диспансере.

В качестве смягчающих вину обстоятельств судом приняты раскаяние и признание вины, молодой возраст, явка с повинной, активное способствование в раскрытии преступления и розыску имущества.

К отягчающим вину обстоятельствам суд отнес особо опасный рецидив преступлений.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о наличии в действиях Клюева А.А. опасного рецидива, вместо особо опасного и изменении вида исправительного учреждения с колонии особого на колонию строгого режима по следующим основаниям.

Так из материалов дела видно, что Клюев имеет две непогашенные судимости по приговорам от 16 февраля 2004 года и 25 декабря 2006 года за совершение тяжких преступлений. 18 апреля 2008 года он осужден за совершение тяжкого преступления.

Вместе с тем последний приговор не образует особо опасный рецидив преступлений, поскольку окончательное наказание назначено не по совокупности приговоров, а по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что судом не были учтены смягчающие вину обстоятельства, являются несостоятельными, поскольку противоречат тексту приговора.

Оснований для назначения Клюеву наказания ниже низшего предела в соответствии со ст.64 УК РФ судебная коллегия так же не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 26 апреля 2011 года в отношении Клюева А.А. изменить.

Признать в действиях Клюева А.А. опасный рецидив преступлений, вместо особо опасного рецидива.

Местом отбывания наказания Клюеву А.А. назначить исправительную колонию строгого режима, вместо особого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий: Авхимов В.А.

Судьи: Безыкорнова В.А.

Елизаров А.Р.