КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск 17 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: А.Е. Перова,

судей: Н.Н. Макаровой, В.А. Яворского,

при секретаре: Д.А. Богданове

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Жака С.В. на постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 22 сентября 2011 года, которым ходатайство ЖАКА С.В., (дата) года рождения, уроженца ..., осужденного (дата) с изменениями от (дата) и (дата) по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (в редакции 2003 года), ст.158 ч.3 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 №26-ФЗ), ст.162 ч.3 УК РФ (в редакции 2003 года) с применением ст.69 ч.3, 74 ч.5, ст.70 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, о замене ему не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от (дата) более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Макаровой Н.Н., выступление прокурора Смирновой Л.Ф., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Жак С.В. указывает, что с решением суда не согласен. Считает его необоснованным, незаконным и несправедливым, мотивируя это тем, что отбыл более 2/3 срока наказания, за все время отбывания наказания постоянно принимал участие в общественно-полезных работах, в работе самодеятельных организаций, в колонии состоял в секции дисциплины и порядка, в 2007 году был переведен на облегченные условия содержания, в феврале 2009 года поступил с ОПБ ..., где принимает участие в работе самодеятельных организаций, состоит в секции трудовой адаптации, в связи с отсутствием рабочих мест работает на общественных началах, имеет 13 поощрений, вину признал полностью, раскаивается в содеянном. Отмечает, что администрация учреждения поддержала его ходатайство, кроме того, он своим поведением и отношением к труду старается доказать, что твердо встал на путь исправления. Указывает, что суд отказывает ему в ходатайстве, основываясь лишь на 8 взысканиях, которые у него погашены как поощрениями, так и по сроку давности, кроме того, суд указывает, что каких-либо сведений о погашении им (Жаком С.В.) присужденных по приговору суда от (дата) денежных средств в пользу потерпевших в счет возмещения причиненного ущерба и морального вреда суду также не предоставлено. Отмечает, что погасить материальный ущерб потерпевшим не имеет возможности, поскольку все время работает на общественных началах, в связи с чем, написал ходатайство о замене срока наказания на исправительные работы, чтобы выплатить иски. Указывает, что, исходя из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8, суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д., взыскания, наложенные за весь период отбывания наказания, оцениваются судом с другими характеризующими его данными в совокупности, а наличие или отсутствие нарушений не может служить препятствием к УДО или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Кроме того, отмечает, что, если ущерб не возмещен из-за инвалидности осужденного, заболевания, не позволяющего работать, и ограниченного количества рабочих мест в ИУ, суд не вправе отказать в УДО и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Просит отменить постановление суда, положительно решить вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Ленинского района г.Смоленска Власова Н.В. считает доводы осужденного несостоятельными. Указывает, что судом были исследованы все обстоятельства, изложенные в жалобе Жака С.В., изучены все необходимые для принятия законного и обоснованного решения документы. Просит постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.80 ч.1 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст.175 ч.3 УИК РФ в отношении положительно характеризующегося осужденного неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, при этом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию.

С учетом того, что за весь период отбывания наказания Жак С.В. характеризуется удовлетворительно; отбывает наказание по нескольким приговорам; с июля 2004 года по май 2008 года имел 8 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в том числе и после перевода его на облегченные условия отбывания наказания; срок безупречного поведения осужденного в местах лишения свободы является незначительным по отношению к общему назначенному по приговору суда сроку наказания; каких-либо мер по погашению денежных средств в пользу потерпевших по приговору от (дата) в счет возмещения причиненного ущерба и морального вреда не принимал, суд обоснованно оставил ходатайство осужденного Жака С.В. без удовлетворения.

Сам факт отбытия определенного срока наказания, установленного законом, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд принял решение об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного о замене ему оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания на основании представленных материалов, с учетом всесторонней характеристики личности осужденного за весь период отбывания наказания, мнения прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного, мотивировал принятое решение. Надлежащая оценка дана судом мнению администрации исправительного учреждения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения постановления суда.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 22 сентября 2011 года в отношении ЖАКА С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Жака С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) А.Е. Перов

Судьи: (подпись) Н.Н. Макарова

(подпись) В.А. Яворский

Копия верна

Судья Смоленского областного суда Н.Н. Макарова