КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Смоленск 17 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего: А.Е. Перова, судей: Н.Н. Макаровой, Г.Е. Кива, при секретаре: Д.А. Богданове, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденной Соловьевой А.В. на приговор Монастырщинского районного суда Смоленской области от 3 октября 2011 года, которым СОЛОВЬЕВА А.В. (дата) года рождения, уроженка ... /// судимая: - (дата) /// по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - (дата) /// по ст.162 ч.3 УК РФ с применением ст.ст. 64, 74 ч.5, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - (дата) /// по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытии наказания, - осуждена по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взыскано с Соловьевой А.В. в пользу Р. /// рублей в возмещение материального ущерба. Соловьева А.В. признана виновной в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи) с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено (дата) в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Дело рассмотрено в особом порядке. Заслушав доклад судьи Макаровой Н. Н., выступления осужденной Соловьевой А.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, прокурора Череповской М.И., полагавшей внести в приговор редакционные изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденная Соловьева А.В. отмечает, что вину свою признала полностью и осознала, при задержании написала явку с повинной, с назначенным размером наказания согласна. Отмечает, что обязуется устроиться на работу, досрочно возместить ущерб потерпевшей. Просит заменить ей реальное наказание на условное или изменить вид исправительного учреждения, назначенного для отбытия наказания, с колонии общего режима на колонию-поселение. В возражениях на кассационную жалобу осужденной Соловьевой А.В. государственный обвинитель Шатило И.К. считает приговор районного суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит кассационную жалобу осужденной не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Выводы суда о виновности Соловьевой А.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, обоснованы, квалификация ее действиям дана правильная. Данное уголовное дело по ходатайству Соловьевой А.В., поддержанному ее защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей было рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. О характере и правовых последствиях рассмотрения дела в особом порядке Соловьева А.В. была осведомлена, они были ей понятны, о чем она пояснила в судебном заседании (протокол судебного заседания л.д. 95 об.). Вину свою в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище, Соловьева А.В. в судебном заседании признала полностью. Наказание Соловьевой А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Соловьевой А.В., характеризующейся по месту жительства посредственно, совершившей преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, судимой ранее за преступления корыстной направленности, не трудоустроенной, по месту регистрации не проживающей. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, как не установлено и смягчающих обстоятельств. Назначение Соловьевой А.В. наказания надлежащим образом мотивировано судом. Доводы осужденной о том, что она при задержании написала явку с повинной, опровергаются материалами уголовного дела. По своему виду и размеру назначенное наказание не является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Оснований для назначения осужденной наказания не связанного с лишением свободы, не имеется, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств не усматривается предусмотренных для этого статьей 73 УК РФ мотивов. Соловьева А.В. признана виновной в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, в связи с чем, на основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ ей правильно для отбытия наказания назначена исправительная колония общего режима. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы свидетельствовать о неправосудном приговоре, влекущих его отмену, по делу не имеется. Вместе с тем, во вводной части приговора суд при указании судимости Соловьевой А.В. по приговору от (дата) ошибочно указал, что ей в соответствии со ст.ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы, поскольку из приговора /// от (дата) усматривается, что окончательное наказание Соловьевой А.В. было назначено в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ. В связи с изложенным судебная коллегия вносит редакционное изменение во вводную часть приговора: после слов «06.06.2005 года в соответствии со ст.» вместо «ст.70 УК РФ» указав «69 ч.5 УК РФ». ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Монастырщинского районного суда Смоленской области от 3 октября 2011 года в отношении СОЛОВЬЕВОЙ А.В. изменить: во вводной части приговора после слов «06.06.2005 года в соответствии со ст.» вместо «ст.70 УК РФ» считать «69 ч.5 УК РФ». В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Соловьевой А.В. – без удовлетворения. Председательствующий: (подпись) А.Е. Перов Судьи: (подпись) Н.Н. Макарова (подпись) Г.Е. Кива Копия верна Судья Смоленского областного суда Н.Н. МакароваСудья В.Т. Фомченков Дело № 22-3257