Судья Матвеенков В.А. Дело № 22 – 3233 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 ноября 2011 года г. Смоленск Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего Курпас М.В., судей Журковой Н.В., Коваленко О.Ю., при секретаре Великановой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 17 ноября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя прокурора г. Десногорска Свиридова К.В. и кассационную жалобу осужденного Смирнова А.Е. на приговор Десногорского городского суда Смоленской области от 20 сентября 2011 года, которым: Смирнов А., <......>, ранее судимый: 23 мая 2005 года ... по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии строгого режима; постановлением ... от 24 ноября 2006 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по этому приговору на 1 год 11 месяцев, признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в отношении Смирнова А.Е. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и осужденный взят под стражу в зале суда. Решена судьба вещественных доказательств по делу. Заслушав доклад судьи областного суда Курпас М.В., объяснения осужденного Смирнова А.Е. и адвоката Марковой В.И., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного и полагавших приговор изменить, выступление прокурора Исаенковой Л.И., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор изменить по приведенным в представлении доводам, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: По приговору суда Смирнов А.Е. признан виновным в организации и содержании притона для потребления наркотических средств (дата) при обстоятельствах, приведенных в приговоре суда. В судебном заседании Смирнов А.Е. вину признал полностью. Уголовное дело в отношении Смирнова А.Е. рассмотрено в особом порядке. В кассационном представлении государственный обвинитель прокурор г. Десногорска Свиридов К.В. ставит вопрос об изменении приговора и снижении назначенного осужденному Смирнову А.Е. наказания. В обоснование доводов о неверном применении судом уголовного закона указывает, что при постановлении приговора суд квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 232 УК РФ – как организация и содержание притона для потребления наркотических средств. Вместе с тем совершение каких-либо действий по организации притона органами предварительного следствия Смирнову А.Е. в вину не вменялось и судом не установлено. В кассационной жалобе осужденный Смирнов А.Е. просит приговор отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о несогласии с постановленным судебным решением ввиду того, что каких-либо действий по организации притона не совершал. Не отрицая, что предоставлял знакомым квартиру, где проживает для приготовления и употребления наркотических средств, утверждает, что по эпизодам от (дата) и (дата) осужден необоснованно. В дополнении к кассационной жалобе осужденный указывает на отсутствие доказательств его виновности в организации и содержании притона и утверждает, что показания свидетелей В. и К. – наркозависимых лиц, нельзя рассматривать как доказательства его виновности. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, кассационной жалобе и дополнениях, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Уголовное дело в отношении Смирнова А.Е. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Смирнов А.Е. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Это ходатайство было поддержано адвокатом Никитиной Л.С.. Государственный обвинитель Свиридов К.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал (л.д. 204). Требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены. Вина Смирнова А.Е. материалами дела доказана. Действия Смирнова А.Е. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 232 УК РФ – как содержание притона для потребления наркотических средств. Вместе с тем как обоснованно указано в кассационном представлении подлежит исключению из квалификации действий осужденного указание на организацию притона для потребления наркотических средств. По смыслу закона под организацией притона следует понимать подыскание, приобретение или наем жилого или нежилого помещения, финансирование, ремонт, обустройство помещения различными приспособлениями и тому подобные действия, совершенные в целях последующего использования указанного помещения для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов несколькими лицами. Между тем никаких данных, указывающих на эти обстоятельства, при обосновании своих выводов о виновности Смирнова А.Е. в организации притона для потребления наркотических средств суд в приговоре не привел. Нет таких данных и в материалах уголовного дела. На этом основании подлежит исключению из обвинения Смирнова А.Е. осуждение за организацию притона для потребления наркотических средств. С учетом уменьшения объема виновности, а также с учетом характера и степени общественной опасности деяния, данных о личности Смирнова А.Е., смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия снижает размер наказания. Вместе с тем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит. По ходатайству осужденного суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Сам осужденный виновным себя по предъявленному ему обвинению в судебном заседании признал полностью, при этом, как видно из протокола судебного заседания, пояснил, что ему понятны правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства (л.д. 204). При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного о недоказанности его вины в совершении преступления рассмотрению судом кассационной инстанции не подлежат в силу ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор, постановленный в порядке особого судопроизводства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Кассационное представление государственного обвинителя прокурора г. Десногорска удовлетворить. Приговор Десногорского городского суда Смоленской области от 20 сентября 2011 года в отношении Смирнова А. изменить: исключить из квалификации по ч. 1 ст. 232 УК РФ указание об организации притона для потребления наркотических средств; наказание, назначенное Смирнову А.Е. по ч. 1 ст. 232 УК РФ, снизить до 2 лет лишения свободы. В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Смирнова А.Е. – без удовлетворения. Председательствующий: Курпас М.В. Судьи: Журкова Н.В. Коваленко О.Ю.