судья Сергиенко И.А. дело №22-3181/11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 10 ноября 2011 года г.Смоленск Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: Перова А.Е., судей: Яворского В.А. и Макаровой Н.Н., при секретаре: Кузьминой С.Е., Рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием видеоконференцсвязи, кассационное представление государственного обвинителя Дедкова В.Е., а также кассационные жалобы осужденного Бобкова Ю.В. и его адвоката Шаблыкина Е.Ю., поданные на приговор Духовщинского районного суда Смоленской области от 24 августа 2011 года, которым БОБКОВ Ю.В., родившийся (дата) в ..., <...........................>, проживающий ..., ранее судимый: 1. (дата) по п.п.«а,б» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69, 73 УК РФ – 3 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года; 2. (дата) по п.п.«а,б» ч.2 ст.158, 73 УК РФ – 3 года лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года; 3. (дата) по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 (3 эпизода), ч.2 ст.69, 73 УК РФ – 3 года лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года; 4. (дата) по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п.«а,в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ (с учётом приговоров от (дата) и (дата) ), - 4 года лишения свободы; 5. (дата) по ч.1 ст.166, 74 и 70 УК РФ (с учётом приговоров от (дата) и от (дата) ) – 4 года 4 месяца лишения свободы; освобождён (дата) условно-досрочно, на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 4 дня; 6. (дата) по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 и п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, 70 УК РФ – 6 лет лишения свободы, осужден: по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции 2011 года) к 2 годам лишения свободы; по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции 2011 года), - к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции 2011 года), - к 1 году 8 лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание, путём частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от (дата) , в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с (дата) . В срок наказания зачтено время предварительного заключения с (дата) и наказание, отбытое по приговору от (дата) с (дата) по (дата) . Решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Яворского В.А., выступление осужденного Бобкова Ю.В. и его адвоката Карпушенковой Н.М. в поддержание кассационных жалоб, а также мнение прокурора Череповской М.И. о необходимости отмены приговора суда, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда Бобков Ю.В. признан виновным в открытом хищении чужого имущества; а также в двух покушениях на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угонах). Преступления совершены в (дата) и (дата) в ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В кассационном представлении государственный обвинитель Дедков В.Е. считает приговор суда подлежащим изменению, в связи с неправильным применением судом уголовного закона. Обращает внимание на неуказание судом размера наказания, назначенного подсудимому по второму покушению на угон автомобиля; а также на отсутствие в приговоре суда указания на дополнительное наказание, назначенное осужденному по совокупности преступлений, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ. В кассационной жалобе осужденный Бобков Ю.В. ставит вопрос об отмене приговора суда. Выражает несогласие с суммой денег, похищенных у потерпевшей. Полагает, что совершённые им преступления отнесены к преступлениям небольшой тяжести, по которым, в связи с отсутствием исковых требований и мнения потерпевших, просивших его строго не наказывать, ему могло быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы. Обращает внимание на то, что приговор от (дата) , с учётом которого ему назначено окончательное наказание, пересматривается в сторону смягчения в связи с поправками, внесёнными в уголовный закон 7 марта 2011 года. В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного Бобкова Ю.В., адвокат Шаблыкин Е.Ю. выражает несогласие с приговором суда, в связи с его несправедливостью, ставит вопрос о его отмене. Обращает внимание на явку Бобкова Ю.В. с повинной; на его раскаяние в содеянном; дачу им признательных показаний и содействие установлению истины по делу; признание вины по фактам покушения на угон, не отрицание осужденным факта совершения грабежа и лишь его несогласие с размером похищенного; удовлетворительную характеристику. Полагает, что совокупность указанных обстоятельств, давала суду возможность применить к Бобкову Ю.В. положения ч.3 ст.62 и ст.64 УК РФ, и назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями статей, по которым осужден его подзащитный. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене. В соответствии с п.п.2 и 3 ч.1 ст.379 УПК РФ, основаниями отмены приговора в кассационном порядке являются нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение судом уголовного закона. В нарушение требований п.4 ч.1 ст.308 УПК РФ, судом не назначено осужденному наказание по одному из эпизодов (непонятно, какому именно) покушения на угон автомобиля, поскольку в резолютивной части приговора суда указано о назначении ему наказания по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 (одного) года и 8 (восьми) лишения свободы. Данное нарушение судебная коллегия не может устранить самостоятельно, в связи с чем приговор суда подлежит отмене в полном объёме. Кроме того, заслуживают внимание доводы кассационной жалобы осужденного о пересмотре приговора суда от (дата) в связи с изменениями, внесёнными в уголовный закон 7 марта 2011 года, поскольку окончательное наказание ему назначено по совокупности преступлений, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ. При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки, дать надлежащую правовую оценку всем доводам, приведённым в кассационных жалобах и кассационном представлении, принять по делу законное и обоснованное решение. С учётом данных о личности Бобкова Ю.В., и в целях надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, судебная коллегия избирает ему меру пресечения в виде содержания под стражей. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Духовщинского районного суда Смоленской области от 24 августа 2011 года в отношении БОБКОВА Ю.В., отменить. Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе. Меру пресечения осужденному БОБКОВУ Ю.В. избрать в виде содержания под стражей на срок 1 месяц, то есть до 10 декабря 2011 года. Председательствующий: подпись А.Е.Перов Судьи: подпись В.А.Яворский подпись Н.Н.Макарова Копия верна: Судья Смоленского областного суда: В.А.Яворский