судья Миглин А.Э. дело №22-3158/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ноября 2011 года г.Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: Перова А.Е.,

судей: Яворского В.А. и Макаровой Н.Н.,

при секретаре: Кузьминой С.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием видеоконференцсвязи, кассационное представление государственного обвинителя Шилина М.Н., кассационные жалобы осужденного Чекменя А.И. и его адвоката Зенковой Н.Б., а также адвоката Шаблыкина Е.Ю., в интересах осужденного Старовойтова А.А., поданные на приговор Духовщинского районного суда Смоленской области от 24 августа 2011 года, которым

СТАРОВОЙТОВ А.А., родившийся (дата) в ..., <.....................>, проживающий ..., ранее судимый:

1. (дата) по ч.2 ст.134, 73 УК РФ – 3 года 8 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

2. (дата) , с изменениями от (дата) , по ч.1 ст.134, 73 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года,

осужден: - по ч.1 ст.158 (5 эпизодов) УК РФ (в редакции 2011 года), с учётом ст.62 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы за каждый эпизод;

- по п.«а» ч.2 ст.158 (6 эпизодов) УК РФ (в редакции 2011 года), с учётом ст.62 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, за каждый эпизод;

- по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 (2 эпизода) УК РФ (в редакции 2011 года), с учётом ст.62 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, за каждый эпизод;

- по ч.4 ст.150 УК РФ, с учётом ст.62 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение, и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от (дата) , окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с (дата) .

Приговор от (дата) года постановлено исполнять самостоятельно.

СЕРГЕЕВ С.А., родившийся (дата) в ..., <.....................>, проживающий в ..., ранее не судимый,

осужден: - по п.«а» ч.2 ст.158 (5 эпизодов) УК РФ (в редакции 2011 года), с учётом ст.62 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, за каждый эпизод;

- по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 (2 эпизода) УК РФ (в редакции 2011 года), с учётом ст.62 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, за каждый эпизод;

- по ч.4 ст.150 УК РФ, с учётом ст.62 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, условно, в силу ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 5 лет.

Возложены обязанности: в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу, встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции; не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, проходить регистрацию в указанном органе в порядок и сроки, установленные этим органом.

ЧЕКМЕНЬ А.И., родившийся (дата) в ..., <.....................>, проживающий ..., ранее судимый:

1. (дата) по п.«б» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 (2 эпизода, с применением ст.64 УК РФ), ч.3 ст.69, 73 УК РФ – 1 год 3 месяца исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства, условно, с испытательным сроком на 3 года; по ч.1 ст.158 (2 эпизода) УК РФ – штраф по <.....................> рублей за каждый эпизод (исполняется самостоятельно); постановлением от (дата) штраф заменён на 80 часов обязательных работ;

2. (дата) по п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 (3 эпизода), п.«а» ч.3 ст.158 (2 эпизода), ч.3 ст.69, 73 УК РФ – 4 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком на 4 года; по ч.1 ст.158 (2 эпизода) УК РФ – штраф по <.....................> рублей за каждый эпизод (исполняется самостоятельно), с рассрочкой выплаты на 4 месяца; постановлением от (дата) штраф заменён на 75 часов обязательных работ;

3. (дата) по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ – 120 часов обязательных работ; приговоры от (дата) и от (дата) постановлено исполнять самостоятельно.

осужден: - по п.«а» ч.2 ст.158 (6 эпизодов) УК РФ (в редакции 2011 года), с учётом ст.62 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, за каждый эпизод;

- по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 (2 эпизода) УК РФ (в редакции 2011 года), с учётом ст.62 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, за каждый эпизод;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение, и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения не отбытого наказания по приговорам от (дата) и от (дата) , окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Срок наказания исчисляется с (дата) . В срок наказания зачтено время предварительного заключения с (дата) по (дата) , и с (дата) по (дата) .

Приговор от (дата) постановлено исполнять самостоятельно.

Со Старовойтова А.А. в пользу потерпевшей Л. взыскано <.....................> рублей в возмещение ущерба.

Гражданские иски потерпевших А.., К.., С. и З. о взыскании материального ущерба, оставлены без рассмотрения; потерпевшим разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Яворского В.А., выступление осужденного Чекменя А.И. и его адвоката Карпушенковой Н.М., адвоката Архиповой Е.А. в поддержание кассационных жалоб, адвоката Титовой С.С. об оставлении приговора суда без изменения, мнение прокурора Череповской М.И. о необходимости изменения приговора суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Старовойтов А.А. признан виновным в пяти тайных хищениях чужого имущества (кражах); шести кражах, совершённых группой лиц по предварительному сговору; двух кражах, совершённых группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; вовлечении несовершеннолетнего в преступную группу путём обещаний, будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Сергеев С.А. признан виновным в пяти кражах, совершённых группой лиц по предварительному сговору; двух кражах, совершённых группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; вовлечении несовершеннолетнего в преступную группу путём обещаний, будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Чекмень А.И. признан виновным в шести кражах, совершённых группой лиц по предварительному сговору; двух кражах, совершённых группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в (дата) – (дата) в ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении и дополнении к нему, государственный обвинитель – заместитель прокурора Духовщинского района - Шилин М.Н. ставит вопрос об изменении приговора суда, в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона и неправильным применением судом уголовного закона. Полагает, что суд необоснованно оставил без рассмотрения гражданские иски, заявленные потерпевшими А., С.., К. и З..; за потерпевшими следовало признать право на удовлетворение исков, и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. При назначении наказания несовершеннолетнему Чекменю А.И., суд не применил положения ст.88 УК РФ. Просит внести в приговор суда изменения в части вопроса о разрешении гражданских исков, с учётом положений ст.88 УК РФ снизить наказание, назначенное несовершеннолетнему Чекменю А.И..

В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного Старовойтова А.А., адвокат Шаблыкин Е.Ю. считает приговор суда в части суровости назначенного наказания необоснованным и неправомерным, несправедливым. Отмечает, что Старовойтов А.А. полностью признал себя виновным, дал признательные показания на стадии досудебного производства; не отрицал своей причастности к совершённым преступлениям, просил о снисхождении; имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно; раскаялся в содеянном, не пытался избежать ответственности за содеянное; содействовал установлению истины по делу, имеет малолетнего ребёнка. Полагает, что указанные обстоятельства не в полной мере были учтены судом; имеются основания для признания совокупности указанных обстоятельств исключительными, для применения ст.64 УК РФ, снижения назначенного наказания.

В кассационных жалобах осужденный Чекмень А.И. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, ставит вопрос о его отмене. Полагает, что судом не в полной мере были учтены его несовершеннолетний возраст; раскаяние в содеянном, явка с повинной и полное признание вины, вовлечение его в преступную деятельность; положительная характеристика; что он воспитывается одной матерью. Отмечает, что он подрабатывал, приносил домой деньги; сотрудничал со следствием, помогал ему в установлении истины по делу.

В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного Чекменя А.И., адвокат Зенкова Н.Б. также выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым, чрезмерно суровым, ставит вопрос о его изменении, снижении наказания и применении к Чекменю А.И. положений ст.73 УК РФ. Полагает, что судом не в полной мере были приняты во внимание личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание. Отмечает, что Чекмень А.И. является несовершеннолетним, раскаялся в содеянном, свою вину признал; обстоятельством, смягчающим наказание, признана явка с повинной. Роль её подзащитного не была активной, преступления совершил под влиянием взрослых подельников; суд не принял во внимание мнение потерпевших, не настаивавших на суровом наказании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит обвинительный приговор суда постановленным правильно.

В соответствии с п.п.2 и 3 ч.1 ст.379 УПК РФ, основанием изменения приговора в кассационном порядке являются нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Выводы суда о виновности осужденных в совершении указанных преступлений, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших правильную оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, подробно и полно приведёнными в приговоре суда, не оспариваются сторонами.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершённых осужденными преступлений, верно квалифицировать действия осужденных Старовойтова А.А. и Сергеева С.А. по ч.4 ст.150 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает неверной квалификацию действий осужденных по эпизодам тайных хищений чугунных ограждений с кладбища в ..., поскольку имеются основания для квалификации некоторых действий всех осужденных, как единого продолжаемого преступления. Действия осужденных, квалифицированные органами предварительного следствия и судом, как несколько однородных преступлений, были охвачены единым умыслом на «выгодный» заработок денег. Хищения совершались с одного кладбища, с незначительным разрывом во времени, похищенное сдавалось одному и тому же лицу.

Так, действия Старовойтова А.А. подлежат квалификации:

По пяти эпизодам хищений, совершённых в (дата) , как единое продолжаемое хищение, - по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции 2011 года).

По эпизоду от (дата) , - по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции 2011 года).

По пяти эпизодам хищений, совершённых (дата) , как единое продолжаемое хищение, - по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции 2011 года).

По двум эпизодам хищений, совершённых (дата) , как единое продолжаемое хищение, - по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции 2011 года).

Действия Сергеева С.А. подлежат квалификации:

По пяти эпизодам хищений, совершённых (дата) , как единое продолжаемое хищение, - по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции 2011 года).

По двум эпизодам хищений, совершённых (дата) , как единое продолжаемое хищение, - по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции 2011 года).

Действия Чекменя А.И. подлежат квалификации:

По пяти эпизодам хищений, совершённых (дата) , как единое продолжаемое хищение, - по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции 2011 года).

По двум эпизодам хищений, совершённых (дата) , как единое продолжаемое хищение, - по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции 2011 года).

Наказание Старовойтову А.А. назначено в соответствии с требованиями главы 10 общей части УК РФ о наказании: с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, а именно: совершения им ряда умышленных преступлений, в том числе и тяжкого, в период условного осуждения; удовлетворительной характеристики; при наличии обстоятельств смягчающих наказание, каковыми признаны активное способствование раскрытию преступлений и изобличение соучастников, розыску похищенного имущества, наличие малолетнего ребёнка; при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, - и не свидетельствует о его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Наказание Чекменю А.И. назначено в соответствии с требованиями главы 10 общей части УК РФ о наказании: с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, а именно: совершения им ряда умышленных преступлений, в период условного осуждения; неудовлетворительной характеристики; при наличии обстоятельств смягчающих наказание, каковыми признаны его несовершеннолетие, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений и изобличение соучастников, розыску похищенного имущества; при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, - и не свидетельствует о его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденным Старовойтову А.А. и Чекменю А.И. положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, принял правильное решение и надлежащим образом мотивировал необходимость отмены условного осуждения (с учётом личности осужденных, характера и количества совершённых ими преступлений, непринятия мер к возмещению ущерба, того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным).

Оснований для установления иных фактических обстоятельств по делу, - судебная коллегия не усматривает. Обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты в кассационных жалобах, были известны суду и учитывались им при назначении наказания.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от (дата) , у Старовойтова А.А. выявляются признаки лёгкой умственной отсталости с нарушением поведения, обусловленной не уточнёнными причинами (F 70.89); однако, степень изменений психики не такова, чтобы Старовойтов А.А. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в принудительном лечении не нуждается.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов№ от (дата) , у Чекменя А.И. выявляются признаки органического расстройства личности и поведения, в связи с неуточнённым заболеванием (F 07.89); однако, степень изменений психики не такова, чтобы Чекмень А.И. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в принудительном лечении не нуждается.

Однако, судом, при назначении наказания подсудимым Старовойтову А.А. и Чекменю А.И. не учитывались положения ч.2 ст.22 УК РФ. Наказание, назначенное Старовойтову А.А. по ч.4 ст.150 УК РФ, не подлежит снижению, поскольку оно назначено по нижнему пределу санкции статьи, а оснований для применения к нему ст.64 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Осужденному несовершеннолетнему Чекменю А.И. суд назначил наказание без ссылки на ст.88 УК РФ. В связи с чем, приговор суда подлежит изменению.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчёты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы кассационного представления государственного обвинителя о необходимости изменения приговора суда в части гражданского иска, заявленного потерпевшими А.., К.., С. и З.., являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Однако, приговор суда подлежит отмене в части принятого решения по искам указанных потерпевших, поскольку, в нарушение требований п.10 ч.1 ст.299 и п.5 ст.307 УПК РФ, в приговоре суда не приведены мотивы, по которым суд принял такое решение.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Духовщинского районного суда Смоленской области от 24 августа 2011 года в отношении СТАРОВОЙТОВА А.А., СЕРГЕЕВА С.А. и ЧЕКМЕНЯ А.И., отменить в части принятого судом решения об оставлении без рассмотрения гражданских исков потерпевших А.., К.., С. и З. о взыскании материального ущерба, и разъяснении им права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Переквалифицировать действия СТАРОВОЙТОВА А.А.:

По пяти эпизодам хищений, совершённых в (дата) , квалифицировать действия Старовойтова А.А. как единое продолжаемое преступление, по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции 2011 года), по которой, с учётом ст.62 и ч.2 ст.22 УК РФ назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы;

По эпизоду от (дата) , назначить Старовойтову А.А. наказание по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции 2011 года), с учётом ст.ст.62 и ч.2 ст.22 УК РФ, в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

По пяти эпизодам хищений, совершённых (дата) , квалифицировать действия Старовойтова А.А. как единое продолжаемое преступление, по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции 2011 года), по которой, с учётом ст.62 и ч.2 ст.22 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

По двум эпизодам хищений, совершённых (дата) , квалифицировать действия Старовойтова А.А. как единое продолжаемое преступление, по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции 2011 года), по которой, с учётом ст.62 и ч.2 ст.22 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции 2011 года), п.«а» ч.2 ст.158 (эпизод от (дата) ) УК РФ (в редакции 2011 года), п.«а» ч.2 ст.158 (хищение (дата) ) УК РФ (в редакции 2011 года), п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции 2011 года) и ч.4 ст.150 УК РФ, путём частичного сложения, назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от (дата) , окончательно назначить наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Переквалифицировать действия СЕРГЕЕВА С.А.:

По пяти эпизодам хищений, совершённых (дата) , квалифицировать действия Сергеева С.А. как единое продолжаемое преступление, по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции 2011 года), по которой, с учётом ст.62 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

По двум эпизодам хищений, совершённых (дата) , квалифицировать действия Сергеева С.А. как единое продолжаемое преступление, по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции 2011 года), по которой, с учётом ст.62 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции 2011 года), п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции 2011 года) и ч.4 ст.150 УК РФ, путём частичного сложения, назначить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, условно, в силу ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 5 лет.

Переквалифицировать действия ЧЕКМЕНЯ А.И.:

По эпизоду от (дата) , назначить Чекменю А.И. наказание по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции 2011 года), с учётом ст.ст.62, 88 и ч.2 ст.22 УК РФ, в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

По пяти эпизодам хищений, совершённых (дата) , квалифицировать действия Чекменя А.И. как единое продолжаемое преступление, по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции 2011 года), по которой, с учётом ст.ст.62, 88 и ч.2 ст.22 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

По двум эпизодам хищений, совершённых (дата) , квалифицировать действия Чекменя А.И. как единое продолжаемое преступление, по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции 2011 года), по которой, с учётом ст.ст.62, 88 и ч.2 ст.22 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 (эпизод от (дата) ) УК РФ (в редакции 2011 года), п.«а» ч.2 ст.158 (хищение (дата) ) УК РФ (в редакции 2011 года) и п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции 2011 года), путём частичного сложения, назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения не отбытого наказания по приговорам от (дата) и от (дата) , окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвокатов, - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись А.Е.Перов

Судьи: подпись В.А.Яворский

подпись Н.Н.Макарова

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда: В.А.Яворский