Судья Маркова Л.М. дело № 22 - 3393

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2011 года г. Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Перов А.Е.

судей: Яворского В.А., Макаровой Н.Н.,

при секретаре Каймович М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Петкина А.В., кассационную жалобу адвоката Антонова В.А., в защиту интересов осужденного Петкина А.В., на приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 19 октября 2011 года, которым:

Петкин А.В., <данные изъяты> ранее судимый:

(дата) Ленинским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

(дата) Ленинским районным судом г. Омска по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности – 1 год 9 месяцев лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 2 месяца 14 дней;

(дата) мировым судье судебного участка № 4 г. Смоленска по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

(дата) Промышленный районным судом г. Смоленска по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ - 1 год 2 месяца лишения свободы;

(дата) Рославльским городским судом Смоленской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ к 3 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Приговор от (дата) постановлено исполнять самостоятельно.

признан виновным и осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии с ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Петкину постановлено оставить прежней - содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять с 26 июня 2011 г.

С осужденного Петкина А.В. взыскано в пользу А. в счет возмещения ущерба, причиненного хищением <данные изъяты> рублей, а также взысканы процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>.

Решен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи областного суда Перова А.Е., объяснение адвоката Захаренковой Е.В., выступление прокурора Череповской М.И., об оставлении приговора без изменения,

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Петкин А.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся на потерпевшем.

Преступление совершено (дата) около 11 часов 30 минут на территории ... расположенный по адресу: ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Петкин А.В. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Петкин А.В. указывает, что по показаниям потерпевшего, когда он почувствовал рывок в кармане, он не увидел никого рядом, однако по показаниям свидетелей Х. и Т. он и Д. находились рядом с потерпевшим. Кроме того, обращает внимание, что в судебном заседании не был допрошен главный, по его мнению, свидетель Д., который мог подтвердить, что сотрудниками милиции оказывалось на него давление, чтобы Д. дал показания против него. Так же указывает, что в судебном заседании не были выявлен ряд разногласий в показаниях свидетелей Х. и Т.. Просит отменить приговор суда, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат Антонов В.А. считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно свидетели Х. и Т. давали противоречивые показания в части ведения наблюдения за Петкиным в момент совершения кражи. Сам потерпевший, подсудимого возле себя не видел, в ходе осмотра брюк в кармане была обнаружена дыра, что указывает на возможность потери денег, а у задержанного Петкина денежных средств обнаружено не было. Указывает так же, что в судебном заседании не была проверена версия о том, что сотрудники Заднепровского РОВД предлагали ему дать показания о том, что кражу совершил Д.. Просит приговор суда отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Петкина в краже чужого имущества, являются правильными, основанными на исследованных судом доказательствах, полно и мотивированно изложенных в приговоре.

Его вина в совершении преступления подтверждается:

- показаниями потерпевшего А. о том, что (дата) около 11 часов 30 минут он подошел к торговой палатке и стал выбирать помидоры, внезапно он почувствовал, что внутреннюю ткань правого кармана кто-то дернул. В это время к нему подбежал сотрудник милиции и спросил, не пропали ли у него деньги, и, осмотрев карман, он обнаружил, что у него пропали <данные изъяты> рублей;

- показаниями свидетелей Т. и Х. которые несли службу на территории <данные изъяты> по выявлению и задержанию лиц, совершающих карманные кражи. Ими был замечен Петкин, который подошел к мужчине и при помощи какого-то предмета вытащил из правого кармана деньги;

- протоколом личного обыска Петкина А.В.;

С учетом изложенного, по мнению судебной коллегии, суд всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку в их совокупности, и в соответствии с ними правильно установил фактические обстоятельства по делу. Все доказательства согласуются между собой и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Учитывая, что Петкин ранее судим, имеет несколько непогашенных судимостей, не отбыл испытательный срок по приговору от (дата) , а так же с учетом данных о личности виновного, судебная коллегия считает, назначенное наказание является справедливым, соразмерное содеянному.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 19 октября 2011 года в отношении Петкина А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Петкина А.В., адвоката Антонова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Перов А.Е.

Судьи: Яворский В.А.

Макарова Н.Н.