Судья Сычев А.А. дело № 22 –3309

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2011 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Перова А.Е.,

судей: Макаровой Н.Н., Яворского В.А..

при секретаре Каймович М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя-прокурора Темкинского района Лихачева В.А., кассационную жалобу осужденного Дмитриева М.В. на приговор Гагаринского районного суда Смоленской области от 05 октября 2011 года, которым

Лебедев Н.С., <данные изъяты> ранее судимый:

-(дата) мировым судьей судебного участка № 54 Вяземского района Смоленской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

признан виновным и осужден по ч.1 ст. 62 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Лебедева Н.С. изменена, взят под стражу в зале суда, срок постановлено исчислять с 05.10.2011 г. Зачтен в срок нахождения под стражей с 02.02.2011 г. по 07.02.2011 г.

Приговор мирового судьи судебного участка № 54 Вяземского района от (дата) постановлено исполнять самостоятельно.

Дмитриев М.В., <данные изъяты> ранее судимый:

-(дата) Вяземским городским судом Смоленской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

признан виновным и осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежняя в виде содержания под стражей, срок постановлено исчислять с 02.02.2011 г.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

С осужденных Лебедева Н.С. и Дмитриева взыскано в солидарном порядке 15 515 рублей 50 копеек в счет возмещения процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитников на предварительном следствии.

Заслушав доклад судьи областного суда Перова А.Е., выступление прокурора Киргизова А.М., об оставлении приговора без изменения, с внесением редакционных изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Лебедев Н.С. и Дмитриев М.В. признаны виновными в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц, по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, совершенное (дата) в вечернее время в д. ..., при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимые Лебедев Н.С. и Дмитриев М.В. вину в совершении преступления признали полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Лихачев В.А. считает, что суд не в полной мере учел обстоятельства характеризующие личность осужденных, а именно наличие у них обеих заболеваний психики, которые, по его мнению, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ являются смягчающими обстоятельствами. Кроме того, не согласен с приговором и в части взыскания с осужденных процессуальных издержек. Полагает, при наличии у осужденных психических недостатков, а так же в связи с имущественной несостоятельности Дмитриева (отсутствие места работы и дохода) и низкой заработной платы Лебедева, полагает данные издержки должны быть взысканы за счет средств федерального бюджета, а осужденные должны быть освобождены от выплаты процессуальных издержек. Просит приговор суда изменить, наказание осужденным снизить на 1 месяц.

В кассационной жалобе осужденный Дмитриев М.В. указывает, что полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном. Просит приговор суда снизить, а назначенное наказание снизить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденных по делу установлена. Действиям осужденных дана правильная юридическая оценка и в кассационном представлении и жалобе не оспариваются фактические обстоятельства совершенного ими преступления.

При назначении наказания Дмитриеву и Лебедеву, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и, по мнению судебной коллегии, назначил справедливое наказание, соразмерное содеянному.

Доводы осужденного о том, что суд не учел при назначении наказания смягчающие обстоятельство - явка с повинной, активное способствование преступлению, по мнению судебной коллегии, несостоятелен. Данное обстоятельство судом учтено.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления в части признания в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наличия у осужденных заболеваний.

Однако данные обстоятельства не являются основанием для применения к ним положений ст. 22 УК РФ и тем более применения к обоим положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Наказание обоим осужденным назначено в минимальных пределах, предусмотренных за совершением квалифицированного разбоя, с учетом всех данных их характеризующих.

При таких обстоятельствах, оснований для назначения более мягкого наказания Дмитриеву и Лебедеву, по мнению судебной коллегии, не имеется.

Как видно из представленных материалов дела, адвокаты Елисеева Л.А., Горбылев О.М. при рассмотрении настоящего дела, осуществляли защиту осужденных Лебедева Н.С. и Дмитриева М.В., по назначению суда.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, в том числе и суда, расходы на его оплату компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Так как осужденные Лебедев и Дмитриев в судебном заседании не отказались от услуг адвоката, не были признаны судом несостоятельными, признаны вменяемыми, в связи с чем, оснований для освобождения осужденных от выплаты процессуальных издержек, не имеется. Оба является трудоспособными.

При таких обстоятельствах, снований для удовлетворения кассационного представления и кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Гагаринского районного суда Смоленской области от 05 октября 2011 года в отношении Лебедева Н.С., Дмитриева М.В. изменить, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признать у обоих в качестве смягчающего обстоятельства наличие заболеваний, а в остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Темкинского района Лихачева В.А. и кассационную жалобу осужденного Дмитриева М.В.– без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Перов

Судьи: Н.Н.Макарова

В.А.Яворский