Судья Овчинников Е.Н. дело № 22-3394 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 декабря 2011 года г.Смоленск Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего Безыкорновой В.А. судей Румянцевой И.М. и Елизарова А.Р. при секретаре Перегонцевой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Молева Н.А. на приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 17 октября 2011 года, которым Молев Н.А., ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.62 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с установлением определенных ограничений. Мера процессуального принуждения – обязательство о явке, изменена на меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По делу рассмотрен гражданский иск. Молев Н.А. осужден за покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено (дата) в ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Заслушав доклад судьи Безыкорновой В.А., выступление адвоката Кузиленковой Г.Э. в защиту Молева Н.А., просившую о снижении наказания, представителя потерпевшего А., мнение прокурора Киргизова А.М. с возражениями на жалобу, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : В кассационной жалобе осужденный Молев не оспаривая фактические обстоятельства содеянного, просит снизить наказание с учетом смягчающих по делу обстоятельств: чистосердечного признания вины, раскаяния в содеянном. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Берестнев Ю.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах. Уголовное дело в отношении Молева рассмотрено судом первой инстанции на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Молев подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Действиям Молева дана правильная юридическая оценка, и они квалифицированы согласно закону. Тщательно проанализировав данные о личности Молева Н.А., суд пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества и назначил ему условное наказание. С учетом положений ч.3 ст.66, ч.7 ст.316 УПК РФ, оно справедливо, чрезмерно суровым не является, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Таким образом, при назначении Молеву наказания судом были в должной мере учтены сведения о его личности, а также все значимые обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе. С учетом изложенного, оснований для смягчения Молеву наказания не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 17 октября 2011 года в отношении Молева Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Безыкорнова В.А. Судьи Румянцева И.М. Елизаров А.Р.