судья Ковалева Л.В. дело №22-3389/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 1 декабря 2011 года г.Смоленск Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: Перова А.Е., судей: Яворского В.А. и Макаровой Н.Н., при секретаре: Кузьминой С.Е., Рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием видеоконференцсвязи, кассационное представление государственного обвинителя Александровой Ю.С., а также кассационную жалобу осужденного Баловнева А.С., поданные на приговор Промышленного районного суда г.Смоленска от 19 октября 2011 года, которым БАЛОВНЕВ А.С., родившийся (дата) в <...........>, проживающий ..., ранее судимый: <...........> <...........> осужден: по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции 2011 года), с применением ч.1 ст.62 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы; по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции 2011 года), к 3 годам лишения свободы, без штрафа. В силу ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение, и на основании ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от (дата) , окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с (дата) . Решена судьба вещественных доказательств. Приговор <...........> от (дата) постановлено исполнять самостоятельно. Заслушав доклад судьи Яворского В.А., выступление осужденного Баловнева А.С. и его адвоката Савранского В.А. в поддержание кассационной жалобы, мнение прокурора Василькова А.В. о необходимости изменения приговора суда, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда Баловнев А.С. признан виновным в совершении кражи, с причинением значительного ущерба потерпевшему, а также в грабеже, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены (дата) в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В кассационном представлении государственный обвинитель Александрова Ю.С. считает приговор суда незаконным, ставит вопрос о его изменении. Полагает, что суд вышел за пределы обвинения, предъявленного осужденному по эпизоду грабежа, ошибочно указав на то, что именно Баловнев А.С. пытался вырвать телефон из рук у К.. Поскольку эти действия совершило другое лицо, то просит внести в описательно-мотивировочную часть приговора соответствующее изменение, и снизить на 1 месяц наказания, назначенные Баловневу А.С. по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, по ч.3 ст.69 УК РФ, и по ст.70 УК РФ. В кассационной жалобе осужденный Баловнев А.С. выражает несогласие с приговором суда, ввиду его чрезмерной суровости; просит изменить приговор суда и снизить назначенное ему наказание, либо изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. Обращает внимание на осознание им тяжести тюремной жизни, юный возраст, на желание получить средне-специальное образование, приносить пользу обществу, на нуждаемость его матери в ежедневном уходе. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене в части осуждения Баловнева А.С. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ. Выводы суда о виновности осужденного в совершении кражи, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших правильную оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, подробно и полно приведёнными в приговоре, не оспариваются сторонами. В соответствии с пп. 1 и 2 ч.1 ст.379 УПК РФ, основаниями отмены приговора суда в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона. В соответствии с ч.4 ст.7, ст.297 УПК РФ, постановление судьи и приговор суда должны быть законными, обоснованными и справедливыми. В соответствии со ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: - описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления (п.1); - доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства (п.2). Это требование закона судом не выполнено. Органами предварительного следствия по эпизоду хищения имущества у К.., Баловнев А.С. обвинялся в том, что вступил с двумя неустановленными лицами в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества К.; реализуя этот умысел, один из неустановленных лиц попытался вырвать из рук у К. телефон <...........>, но не смог; тогда он нанёс К. удар кулаком в лицо, сломив его сопротивление, после чего вырвал телефон из рук потерпевшего… Из показаний потерпевшего К. на предварительном следствии (л.д.158-161) следует, что Баловнев А.С. заметил у него в руке телефон и пытался вырвать, но он крепко держал телефон; тогда один из парней ударил его кулаком в лицо, отчего он упал; после этого Баловнев А.С. завладел его телефоном… В описательно-мотивировочной части приговора, при описании преступного деяния, признанного доказанным по эпизоду хищения имущества у К., суд указал, что Баловнев А.С. попытался вырвать из рук у К. сотовый телефон, однако сделать этого не смог; один их неустановленных следствием лиц ударил К. кулаком в лицо, отчего потерпевший упал, а неустановленное лицо завладело телефоном К. … Из приведённых в приговоре показаний потерпевшего К., следует, что Баловнев А.С. заметил в его руке телефон, попытался его вырвать, но он крепко держал телефон; тогда Баловнев А.С. ударил его в лицо, отчего он упал, а Баловнев А.С. завладел его телефоном… Государственный обвинитель полагает, что суд вышел за пределы предъявленного Баловневу А.С. обвинения и ставит вопрос об изменении приговора, и снижении наказания осужденному. Однако, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены приговора суда в части осуждения Баловнева А.С. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку указанным противоречиям о действиях лиц, напавших на потерпевшего, в приговоре суда не дано никакой оценки. А при таких противоречиях, нельзя считать, что судом верно установлено и описано деяние, в совершении которого признан виновным Баловнев А.С.. Кроме того, при назначении наказания осужденному, судом не указано, как он характеризуется; при наличии в заключении судебно-психиатрической экспертизы сведений о наличии у Баловнева А.С. изменений психики, суд не высказал суждения о необходимости применения (либо неприменения) к нему положений ч.2 ст.22 УК РФ при назначении наказания. Приговор суда подлежит отмене в части осуждения Баловнева А.С. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции 2011 года); в части назначения ему наказаний по совокупности преступлений (в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ), в части отмены ему условного осуждения, и назначения окончательного наказания по совокупности приговоров (в соответствии со ст.70 УК РФ). При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки, принять по делу законное и обоснованное решение. Судебная коллегия не решает вопрос об отмене условного осуждения Баловневу А.С. по приговору от (дата) , в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, поскольку в приговоре суда не приводились соответствующие мотивы о невозможности сохранения ему условного осуждения; а условное осуждение было отменено в связи с осуждением Баловнева А.С. за совершение тяжкого преступления, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ. Судебная коллегия считает необходимым оставить Баловневу А.С.. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, в связи с характером и обстоятельствами совершённого преступления, сведений о личности осужденного, и необходимостью пересмотра уголовного дела по обвинению в совершении тяжкого преступления. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Промышленного районного суда г.Смоленска от 19 октября 2011 года ОТМЕНИТЬ: в части осуждения БАЛОВНЕВА А.С. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции 2011 года); в части назначения ему наказаний по совокупности преступлений (в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ), в части отмены ему условного осуждения, и назначения окончательного наказания по совокупности приговоров (в соответствии со ст.70 УК РФ); уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе. Этот же приговор суда в части осуждения БАЛОВНЕВА А.С. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции 2011 года), с применением ч.1 ст.62 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оставить без изменения. Исполнять самостоятельно приговор Промышленного районного суда г.Смоленска от (дата) . Председательствующий: подпись А.Е.Перов Судьи: подпись В.А.Яворский подпись Н.Н.Макарова Копия верна: Судья Смоленского областного суда: В.А.Яворский