судья Иваненкова Н.И. дело №22-3431/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 декабря 2011 года г.Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: Перова А.Е.,

судей: Яворского В.А. и Макаровой Н.Н.,

при секретаре: Кузьминой С.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием видеоконференцсвязи, кассационные жалобы осужденного Борисенкова Ю.Ф. и его адвоката Серчени А.Ю., поданные на приговор Починковского районного суда Смоленской области от 19 октября 2011 года, которым

БОРИСЕНКОВ Ю.Ф., родившийся (дата) в ..., <.................>, проживающий ..., не судимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции 2009 года), с применением ч.1 ст.62 УК РФ, к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст.22, п.«в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ, Борисенкову Ю.Ф. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Взят под стражу в зале судебного заседания.

С Борисенкова Ю.Ф. в пользу потерпевшей А. взысканы: компенсация морального вреда в сумме <.................> рублей, и <.................> рублей, – в возмещение материального вреда.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Яворского В.А., выступление осужденного Борисенкова Ю.Ф. и его адвоката Захаренковой Е.В. в поддержание кассационных жалоб, мнения потерпевшего Л. и прокурора Василькова А.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Борисенков Ю.Ф. признан виновным в умышленном убийстве В.., совершённом (дата) в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Борисенков Ю.Ф. ставит вопрос об отмене приговора суда. Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих его вину, на свою непричастность к совершённому преступлению; на оказание на него в ходе предварительного следствия психического и физического воздействия, на непринятие следствием мер к установлению лиц, совершивших указанное преступление.

В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного Борисенкова Ю.Ф., адвокат Серченя А.Ю. считает приговор суда чрезмерно суровым, ставит вопрос о его отмене. Отмечает, что осужденный признал вину полностью, раскаялся в содеянном, добровольно возместил вред на стадии досудебного производства, принёс извинения потерпевшей; является пожилым человеком, инвалидом; страдает рядом заболеваний; потерпевший Л. не настаивал на его строгом наказании. Удовлетворяя гражданский иск, суд не учёл размер добровольно возмещённого ущерба, что влечёт уменьшение взысканных с Борисенкова Ю.Ф. сумм.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Борисенкова Ю.Ф., государственный обвинитель Лобкова В.В. и потерпевшая А. считают приговор суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит обвинительный приговор постановленным правильно.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших правильную оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, а именно:

- признании Борисенковым Ю.Ф. вины и его показаниями о том, что (дата) в ходе употребления спиртных напитков, В. толкнул его, отчего он упал; это его разозлило, и он ударил В. лопатой, после чего пошёл спать; не помнит, сколько ударов наносил В.; утром (дата) на кухне он увидел окровавленный труп мужчины, но не узнал его; по его просьбе соседка С. опознала в мужчине В.; он поехал к матери В.., которой сообщил о смерти сына; передавал А. <.................> рублей на организацию похорон сына;

- показаниях потерпевшего Л. о том, что (дата) его брат В. проводил его на автобус, а сам остался с Борисенковым Ю.Ф.; (дата) он узнал от матери о том, что брата убили в доме Борисенкова Ю.Ф.; на его вопрос Борисенков Ю.Ф. пояснил, что кроме него и В. в доме никого не было;

- показаниях потерпевшей А. о том, что утром (дата) к ней домой пришёл Борисенков Ю.Ф., который сообщил, что кто-то убил её сына; по его просьбе она позвонила жене Борисенкова Ю.Ф., который сказал ей о том, что он теперь не скоро вернётся;

- показаниях свидетеля К. о том, что утром (дата) ей позвонила А. и рассказала, что её сына убили, о чём ей стало известно от Борисенкова Ю.Ф.; муж по телефону ей рассказал, что (дата) утром он проснулся и увидел труп В. на полу кухни; позже на её вопрос муж пояснил, что с вечера они были в доме вдвоём с В.., которого кто-то убил; но он не помнит, что он убивал его;

- показаниях свидетеля С. о том, что (дата) около (дата) к ней домой пришёл Борисенков Ю.Ф., сказал, что в его доме лежит труп, попросил пойти посмотреть, может она узнает, кто это; на её вопрос Борисенков Ю.Ф. пояснил, что у него дома был В.., с которым они перестилали полы, а затем употребляли спиртное; в доме у Борисенкова Ю.Ф. на полу кухни, она увидела труп мужчины, в котором опознала В.; Борисенков Ю.Ф. не смог пояснить, что произошло;

- протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого (дата) в доме Борисенкова Ю.Ф. в ..., обнаружен труп В. с многочисленными ранениями в области лица;

– чистосердечном признании Борисенкова Ю.Ф. и его сообщении на имя прокурора о нанесении В. в ходе ссоры удара лопатой;

- заключении судебно-медицинской экспертизы №, согласно которого при исследовании трупа В., обнаружены повреждения в виде множественных рубленых ран левой половины лица с переломами наружной костной пластинки лобной кости, верхней и наружной стенок левой глазницы и левой скуловой кости, полосовидного кровоподтёка левой щечной области, ушибленной раны слизистой верхней губы, тяжелого ушиба головного мозга с диффузно-ограниченными кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки в области лобных и височных долей, левой затылочной доли. Данные повреждения образовались прижизненно, в быстрой последовательности от пятикратного воздействия рубящего предмета и одного ударного воздействия твёрдого тупого предмета, в область левой половины лица, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, явились причиной смерти.

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора указанные доказательства, в их совокупности; поскольку они согласуются друг с другом, у свидетелей и потерпевших не было оснований для оговора осужденного, а у осужденного, - для самооговора. Время, место и обстоятельства причинения телесных повреждений, повлекших смерть В., механизм их образования, - подтверждаются объективно заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра места происшествия. В приговоре суда дана надлежащая правовая оценка собранным по делу доказательствам: показаниям подсудимого, потерпевших и свидетелей, которую судебная коллегия признаёт правильной.

Суд сделал верные выводы: о причастности именно осужденного, а не иного лица, к совершению указанного преступления при обстоятельствах, приведённых в приговоре суда, и доказанности его вины; о направленности умысла осужденного на умышленное убийство В...

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершённого осужденным преступления, верно квалифицировать действия Борисенкова Ю.Ф. по ч.1 ст.105 УК РФ.

Наказание Борисенкову Ю.Ф. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, а именно: совершения им умышленного особо тяжкого преступления; удовлетворительной характеристики; при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми являются признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, признанное судом явкой с повинной, частичное возмещение материального ущерба; при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, - и не свидетельствует о его несправедливости, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Суд обоснованно не применил к осужденному положения ст.ст.64 и 73 УК РФ. Оснований для установления иных фактических обстоятельств по делу, и иной квалификации его действий, - судебная коллегия не усматривает.

Гражданский иск не оспаривался стороной защиты в ходе судебного разбирательства, обоснованно удовлетворён судом в полном объёме, с учётом добровольного частичного возмещения ущерба.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствия, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Доводы осужденного об оказании на него психического и физического воздействия в ходе предварительного следствия, являются несостоятельными, и не подлежат удовлетворению, как голословные, объективно не подтверждённые. На указанные обстоятельства он впервые ссылается в кассационной жалобе.

Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от (дата) , Борисенков Ю.Ф. на момент совершения инкриминируемого ему деяния страдал «Органическим расстройством личности в связи со смешанными заболеваниями». Вследствие указанных изменений психики, не исключающих вменяемость, Борисенков Ю.Ф. во время совершения инкриминируемого ему деяния, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Борисенков Ю.Ф., в случае осуждения, нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра.

Однако, судом, при назначении наказания подсудимому Борисенкову Ю.Ф., не учитывались положения ч.2 ст.22 УК РФ, подлежащие применению.

В связи с изложенным, приговор суда подлежит изменению, а назначенное Борисенкову Ю.Ф. наказание, - снижению.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Починковского районного суда Смоленской области от 19 октября 2011 года в отношении БОРИСЕНКОВА Ю.Ф., изменить:

С учётом положений ч.2 ст.22 УК РФ, снизить наказание, назначенное БОРИСЕНКОВУ Ю.Ф. по ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции 2009 года) с 8 лет лишения свободы до 7 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его адвокатов, - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись А.Е.Перов

Судьи: подпись В.А.Яворский

подпись Н.Н.Макарова

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда: В.А.Яворский