Судья Емельянов Д.В. дело №22-3449 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 декабря 2011 г. г. Смоленск Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе: Председательствующего: А.Е.Перова Судей: Макаровой Н.Н., Яворского В.А., При секретаре Каймович М.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Промышленного района г. Смоленска Ситникова В.В. на приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 октября 2011 года, которым Кузьмин И.В., оправдан по ч.1 ст. 115 УК РФ на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ В соответствии со ст. 133 - 136 УПК РФ за Кузьминым признано право на реабилитацию. По данному уголовному делу осуждены Мищенко А.В., Дорофеев Е.В., в отношении Маркевича А.В. прекращено уголовное дело в связи с отказом потерпевшего от заявления о привлечении его к уголовной ответственности и примирением сторон. Приговор в отношении данных лиц не обжалуется. Заслушав доклад судьи Перова А.Е., мнение прокурора Шермакова В.Е., поддержавшего кассационное представление об отмене приговора, объяснение адвоката Владимировой М.И., судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: По приговору суда Кузьмин И.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ по п.2 ч.2 ст. 24 УПК РФ за непричастностью к данному преступлению. В судебном заседании Кузьмин виновным себя не признал. В кассационном представлении государственный обвинитель Ситников В.В. указывает, что собранные и исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают причастность Кузьмина к совершенному преступлению. Так, в судебном заседании потерпевший П. показал, что кто-то ударил его по голове сзади бутылкой, как он понял, это был Кузьмин, так как он стоял сзади него и кроме него, сзади, никого не было, так же указал, что Кузьмин наносил ему удары кулаком по различным частям тела. Отмечает, что аналогичные показания дал и свидетель Л. и на предварительном следствии и в судебном заседании. На основании изложенного считает, что признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ в действиях Кузьмина имеются, в связи с чем, полагает, приговор в данной части подлежит отмене. Просит отменить приговор суда, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. В возражениях на кассационное представление адвокат Владимирова М.И., в защиту интересов оправданного Кузьмина И.В. считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы кассационного представления - несостоятельными. Просит приговор суда оставить без изменения. Выводы суда о невиновности Кузьмна И.В. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснован и мотивирован. В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Оценив совокупность представленных доказательств, суд правильно установил, что доказательства, приведённые стороной обвинения в подтверждение вины Кузьмина, достоверно не свидетельствуют о его причастности к совершению причинения легкого вреда здоровья потерпевшему. Как установлено в судебном заседании потерпевший П. указал, что он предполагает, что удары по голове ему нанес Кузьмин, однако, кто точно нанес ему эти удары, он не видел. Аналогичные показания дал и потерпевший Л. По мнению судебной коллегии, судом объективно и всесторонне были исследованы все представленные стороной обвинения доказательств, им бала дана надлежащая оценка. Согласно принципу презумпции невиновности, закреплённому в ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным Уголовно-процессуальным кодексом РФ, толкуются в его пользу. При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что по обвинению Кузьмина И.В. не имеется достаточных доказательств, свидетельствующих о его причастности к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, и обоснованно его оправдал. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 октября 2011 года в отношении Кузьмина И.В. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Ситникова В.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Перов А.Е. Судьи: Макарова Н.Н. Яворский В.А. 8 .