Судья Лакомкин Е.Л. Дело № 22-3499

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Смоленск 08 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Елизарова А.Р.

Судей: Румянцевой И.М., Коваленко О.Ю.

при секретаре: Балалаевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Помогаева Ю.Н. на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 27 сентября 2011 года, которым

ПОМОГАЕВУ ,

осужденному 13 февраля 2007 года

Гагаринским городским судом Смоленской

области с учетом изменений, внесенных

постановлением Сафоновского городского

суда Смоленской области от 24 декабря 2010

года в порядке ст.396 УПК РФ, по ч.1 ст.105

УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы

с отбыванием в исправительной колонии

строгого режима, с исчислением срока

наказания с 20 июля 2006 года, конец срока

19 мая 2013 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от оставшейся неотбытой части наказания по приговору суда.

Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Румянцевой И.М., мнение прокурора Гайдуковой О.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Помогаев Ю.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, придя к выводу о том, что он своим поведением за весь отбытый срок наказания не доказал, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В кассационных жалобах осужденный Помогаев Ю.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что суд без достаточных на то оснований отказал ему в условно-досрочном освобождении. Указывает, что он отбыл установленный законом срок наказания за совершение особо тяжкого преступления, взысканий не имеет, исполнительный лист не погашен по независящим от него причинам, не трудоустроен по состоянию здоровья, однако привлекается к труду на общественных началах, имеет 4 поощрения. Кроме того, обращает внимание на то, что с соответствующим ходатайством он обратился в суд в феврале 2011 года, однако рассмотрено оно по существу было лишь 27 сентября 2011 года. Просит постановление суда отменить.

В возражении заместитель Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Конев И.В. просит постановление суда оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы –без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом наряду с фактически отбытым сроком наказания должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности.

Отказывая Помогаеву Ю.Н. в условно-досрочном освобождении, суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения этого вопроса, при этом суд исходил из того, что им отбыта положенная часть наказания за совершение особо тяжкого преступления, учел мнение администрации учреждения и прокурора, возражавших по поводу его условно-досрочного освобождения, а также данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, тот факт, что Помогаев Ю.Н. не допускал нарушений режима содержания, поощрялся администрацией учреждения, имеет исполнительный лист, по результатам психологического обследования Помогаев Ю.Н. не рекомендован к условно-досрочному освобождению, что в целом не позволяет сделать однозначный вывод об исправлении осужденного.

Таким образом, с учетом всей совокупности данных об осужденном, приведенных в постановлении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что для своего исправления он нуждается в полном отбывании срока наказания.

Сам по себе факт отбытия осужденным определенной части наказания, а также наличие у него поощрений, не могут свидетельствовать о том, что он твердо встал на путь исправления и являться безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.

Как видно из материалов дела осужденный Помогаев Ю.Н. обратился в суд с соответствующим ходатайством 01 сентября 2011 года (л.д.1), а не в феврале 2011 года, как об этом указанно в кассационных жалобах.

Постановление суда является мотивированным. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в них доводам и отмены постановления суда, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 27 сентября 2011 года в отношении осужденного ПОМОГАЕВА оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Р. Елизаров

Судьи: И.М. Румянцева

О.Ю. Коваленко