К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Смоленск 22 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего: А.Е. Перова, судей: Н.Н. Макаровой, Г.Е. Кива, при секретаре: Д.А. Богданове рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Давыдова А.С. на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 7 сентября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ДАВЫДОВА А.С. (дата) года рождения, уроженца ..., осужденного (дата) с учетом изменений от (дата) по ст.30 ч.3 - ст.228.1 ч.1 УК РФ (2 эпизода), ст.30 ч.1 – ст.228.1 ч.3 п.«г» УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: 12 октября 2005 года Конец срока: 11 апреля 2014 года Заслушав доклад судьи Макаровой Н.Н., выступление прокурора Никитенкова А.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный Давыдов А.С. считает постановление суда несправедливым, необоснованным и незаконным. Отмечает, что суд, отказывая ему в условно-досрочном освобождении, указывает на то, что за период отбывания наказания он имеет взыскания, также учел мнение прокурора, полагавшего нецелесообразным его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, так как он отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, имеет большую часть неотбытого наказания, его поведение за период отбывания наказания не было примерным. Автор жалобы указывает, что отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, принимает участие в работах на общественных началах, к труду относится добросовестно, поощрялся 7 раз, имеет 5 взысканий, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, на проводимую индивидуально-воспитательную работу реагирует должным образом, по характеру спокоен, уравновешен, в обращении с представителями администрации вежлив, тактичен, дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными, на профилактическом учете не состоит, вину признал полностью. Обращает внимание, что представитель администрации его ходатайство поддержал, указав, что осужденный зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Отмечает, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения» суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе. Просит изменить постановление суда, освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания. В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Евсеев А.Г. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания применяется в отношении осужденного, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом судом учитываются данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к труду, возмещение ущерба, раскаяние в содеянном. Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Давыдова А.С. об условно-досрочном освобождении, суд, по мнению судебной коллегии, в должной мере учел все объективно характеризующие данные о личности и поведении Давыдова А.С. за весь период нахождения в исправительном учреждении, в том числе то, что на период рассмотрения ходатайства осужденным отбыто более 2/3 срока назначенного наказания. Суд обоснованно пришел к выводу, что Давыдов А.С. своим поведением не доказал исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Осужденный Давыдов А.С. за весь период отбытия наказания, несмотря на наличие поощрений, 5 раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания, дважды водворялся в ШИЗО, последнее взыскание на него было наложено менее чем за полгода до обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении. При таких обстоятельствах поведение осужденного нельзя считать стабильным. Суд принял решение об отказе в условно-досрочном освобождении на основании представленных материалов, с учетом мнения прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного, мотивировал принятое решение. Надлежащая оценка дана судом мнению администрации исправительного учреждения. Сам факт отбытия определенного срока наказания, установленного законом, не свидетельствует о том, что осужденный встал на путь исправления, и не является основанием для безусловного условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного, судом не допущено. При таких обстоятельствах нет оснований для отмены или изменения постановления суда. О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 7 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ДАВЫДОВА А.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Давыдова А.С. – без удовлетворения. Председательствующий: (подпись) А.Е. Перов Судьи: (подпись) Н.Н. Макарова (подпись) Г.Е. Кива Копия верна Судья Смоленского областного суда Н.Н. МакароваСудья В.А. Бурляев Дело № 22-3679/11