Приговор городского суда оставлен без изменения.



Судья В.А. Бурляев Дело № 22-3648/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Смоленск 22 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: А.Е. Перова,

судей: Н.Н. Макаровой, В.А. Яворского,

при секретаре: Д.А. Богданове

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Никишина Ю.О. на приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 14 октября 2011 года, которым

НИКИШИН Ю.О. (дата) года рождения, уроженец ... <___> не судимый,

осужден по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы; по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (2 эпизода) с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы по каждому эпизоду. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Никишин Ю.О. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены (дата) года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Заслушав доклад судьи Макаровой Н.Н., выступление адвоката Колосова В.В., полагавшего приговор изменить, прокурора Никитенкова А.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Никишин Ю.О. в кассационной жалобе, не оспаривая свою вину и квалификацию своих действий, считает приговор чрезмерно суровым. Отмечает, что вину в совершении преступления он признал полностью, раскаивается в содеянном. Полагает, что судом при вынесении приговора не были приняты во внимание такие смягчающие вину обстоятельства как, признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений по всем эпизодам, частичное возмещение ущерба потерпевшим, мнение потерпевших не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы. Обращает внимание, что на Украине у него находится престарелая мать, ранее он не судим, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов дела усматривается, что выводы суда о виновности Никишина Ю.О. в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Никишиным Ю.О. преступлений, прийти к правильному выводу о квалификации его действий.

Наказание осужденному Никишину Ю.О. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 62 ч.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных об его личности и всех обстоятельств по делу.

Суд при назначении наказания осужденному Никишину Ю.О. в достаточной степени учел смягчающие обстоятельства, в том числе явку с повинной, признание вины, а также, что Никишин Ю.О. активно способствовал раскрытию преступлений по всем эпизодам.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие не имеется.

Оснований для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств не усматривается предусмотренных для этого статьей 73 УК РФ мотивов.

Выводы суда в части назначения наказания являются мотивированными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 14 октября 2011 года в отношении НИКИШИНА Ю.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Никишина Ю.О. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) А.Е. Перов

Судьи: (подпись) Н.Н. Макарова

(подпись) В.А. Яворский

Копия верна

Судья Смоленского областного суда Н.Н. Макарова