судья Новиков О.П. дело №22-3639/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2011 года г.Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: Перова А.Е.,

судей: Яворского В.А. и Елизарова А.Р.,

при секретаре: Кузьминой С.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием видеоконференцсвязи, кассационные жалобы осужденных Абражевича И.В. и Шукалова Д.А., поданные на приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от 16 ноября 2011 года, которым

АБРАЖЕВИЧ И.В., родившийся (дата) в ..., <.....................>, проживающий в г..., ранее судимый:

<.....................>

<.....................>

<.....................>

осужден: - по ч.1 ст.159 УК РФ, с учётом ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, к 1 году лишения свободы;

- по п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК, к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется со (дата) .

ШУКАЛОВ Д.А., родившийся (дата) в ..., <.....................>, проживающий ..., ..., ранее судимый:

<.....................>

<.....................>

осужден: - по ч.1 ст.159 УК РФ, с учётом ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, к 1 году лишения свободы;

- по п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК, к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется со (дата) .

В пользу Д. в возмещение ущерба взыскано: <.....................> рублей с Шукалова Д.А., и <.....................> рублей – с Абражевича И.В.. В пользу Л. солидарно с Абражевича И.В. и Шукалова Д.А. взыскано <.....................> рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Яворского В.А., выступление осужденного Шукалова Д.А. в поддержание кассационной жалобы, мнение прокурора Смирновой Л.Ф. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Абражевич И.В. и Шукалов Д.А. признаны виновными каждый в хищении чужого имущества путём обмана (мошенничестве); а также в тайном хищении чужого имущества (краже), совершённой группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены (дата) и (дата) в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Абражевич И.В. и Шукалов Д.А. признали свою вину полностью, согласились с предъявленным обвинением в совершении мошенничества и кражи; заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в котором и рассмотрено дело.

В кассационной жалобе осужденный Абражевич И.В., не оспаривая своей вины, и правильности квалификации его действий, считает приговор суда подлежащим изменению в части назначенного наказания. Отмечает, что судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание – явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, - предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. Однако, суд, при назначении наказания, не применил к нему положения ч.1 ст.62 УК РФ, применил положения ч.2 ст.68 УК РФ, вместо подлежащей применению ч.3 ст.68 УК РФ, чем ухудшил его положение. С учётом изложенного, просит снизить ему наказание.

В кассационной жалобе осужденный Шукалов Д.А., не оспаривая правильности квалификации его действий, считает приговор суда несправедливым, вследствие чрезмерной строгости. Отмечает, что судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п.«г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ. Однако, суд, в нарушение уголовно-процессуального закона, назначил ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, вместо подлежащей применению ч.3 ст.68 УК РФ. Просит снизить ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в части.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона (в частности ст.316 УПК РФ) при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, судебной коллегией не выявлено.

Подсудимые Абражевич И.В. и Шукалов Д.А. в судебном заседании заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. После оглашения государственным обвинителем текста обвинения, подсудимые заявили о том, что обвинение им понятно, свою вину они признают полностью, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, и попросили постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Заявления были сделаны в присутствии их защитников – адвокатов Станововой А.В. и Лапиковой О.П., и после консультации с ними. Стороны высказали согласие на проведение судебного заседания и постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд разъяснил подсудимым последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Суд обоснованно пришёл к выводу о доказанности обвинения собранными по делу доказательствами.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями главы 10-й общей части УК РФ, а также п.7 ст.316 УПК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных об их личностях, а именно: совершения каждым из них двух умышленных преступлений небольшой и средней тяжести; отсутствия отрицательных характеристик Абражевича И.В., и положительной характеристики Шукалова Д.А.; при наличии обстоятельства, отягчающего наказание осужденных, каковым признан рецидив преступлений; при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, явка с повинной, а у Шукалова Д.А. – ещё и наличие несовершеннолетнего ребёнка, - и не свидетельствует о его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденным положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, требования ч.7 ст.316 УПК РФ судом соблюдены; вид колонии верно определён в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы кассационных жалобы осужденных о необоснованном учёте судом, при назначения наказания, положений ч.2 ст.68 УК РФ, вместо ч.3 ст.68 УК РФ, являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению. С учётом личности осужденных, обстоятельств совершённых преступлений, суд не усмотрел оснований для применения к ним положений ч.3 ст.68 УК РФ (что является правом, а не обязанностью суда), и обоснованно назначил им наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения к Абражевичу И.В. положений ч.1 ст.62 УК РФ нет, поскольку в его действиях наличествует рецидив преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационных жалоб, изменения или отмены приговора суда, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от 16 ноября 2011 года в отношении АБРАЖЕВИЧА И.В. и ШУКАЛОВА Д.А., оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных, - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись А.Е.Перов

Судьи: подпись В.А.Яворский

подпись А.Р.Елизаров

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда: В.А.Яворский