судья Ковалев В.Д. дело №22-3818/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2012 года г.Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: Перова А.Е.,

судей: Яворского В.А. и Кива Г.Е.,

при секретаре: Кузьминой С.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием видеоконференцсвязи, кассационные жалобы потерпевшей З. и адвоката Нестерова О.И., в интересах осужденного Щербакова А.Н., поданные на приговор Починковского районного суда Смоленской области от 3 ноября 2011 года, которым

ЩЕРБАКОВ А.Н., родившийся (дата) года в ..., <.................>, проживающий в ..., не судимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале судебного заседания.

Со Щербакова А.Н. в пользу З. взыскано: <.................> рублей в качестве компенсации морального вреда, и <.................> рублей – в возмещение материального ущерба.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Яворского В.А., выступление потерпевшей З.., осужденного Щербакова А.Н. и его адвоката Нестерова О.И., - в поддержание кассационных жалоб, мнение прокурора Лебедевой Н.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Щербаков А.Н. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено (дата) в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного Щербакова А.Н., адвокат Нестеров О.И. считает приговор суда незаконным, необоснованным, несправедливым, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Отмечает, что Щербаков А.Н. не признаёт вину; поясняет, что в (дата) потерпевшая Н. колола себе в руку какое-то вещество, становилась весёлая, говорила, что её грохнут, если она не отдаст долг за наркотики. Осужденный показал, что чистосердечное признание он написал, находясь в шоковом состоянии, под психологическим давлением следователя. Показания потерпевшей и свидетелей, другие доказательства, собранные по делу, не свидетельствуют о причастности его подзащитного к убийству.

В кассационной жалобе потерпевшая З. выражает несогласие с приговором суда, ввиду мягкости назначенного Щербакову А.Н. наказания. Указывает на то, что она потеряла единственную дочь, осталась одинокой <.................>, без физической, материальной и моральной поддержки; сиротой остался сын её дочери – <.................>. Не согласна с размером компенсации морального вреда, взысканного с осужденного. Просит изменить приговор суда: назначить Щербакову А.Н. более суровое наказание, увеличить размер компенсации морального вреда до <.................> рублей.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката, государственный обвинитель Лобкова В.В. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу адвоката, - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших правильную оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, а именно:

- частично показаниях подсудимого в судебном заседании о ссоре, возникшей у него с Н. в его доме, в процессе распития спиртного (дата) ; при этом потерпевшая взяла нож с отломанным кончиком, направила в его сторону, а он выбил нож своей рукой и положил его на стол; Н. принесла с веранды топорик, который бросила в него, однако он увернулся, после чего ушёл к своей матери, откуда вернулся около (дата) ; обнаружил Н. лежавшей около крыльца дома, занёс в дом, утром обнаружил, что та мертва; не отрицает, что потерпевшая убита ножом с отломанным лезвием, и что кроме него и Н. в доме никого не было;

- чистосердечном признании и показаниях Щербакова А.Н. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он, в присутствии адвоката, пояснил, что, увернувшись от топора, брошенного в него Н., он нанёс ей удар ножом в область груди, при этом убивать её не хотел;

- показаниях потерпевшей З.., узнавшей (дата) сначала от Щербакова А.Н., а затем и от К. о смерти своей дочери Н.;

- показаниях свидетеля К.., которая (дата) узнала от Е. о смерти Н.; считает, что кроме Щербакова А.Н. никто не мог совершить преступление;

- показаниях свидетелей Ж. и Я.., узнавших (дата) от Щербакова А.Н. о смерти его сожительницы Н.;

- протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей – квартиры ... - от (дата) , в ходе которого обнаружен труп Н., четыре ножа, изъятые с места происшествия;

- заключении медико-криминалистической экспертизы №, согласно которого орудием причинения повреждений на блузке и кожном лоскуте трупа Н., является клинок ножа №;

- заключении судебно-медицинской экспертизы №, согласно которого при исследовании трупа Н., обнаружено повреждение в виде проникающего слепого колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с повреждением хряща 5 ребра, сердечной сорочки, сердца, с истечением крови в серозные полости, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и явилось причиной смерти Н.;

- заключении амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от (дата) , согласно которого Щербаков А.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора указанные доказательства, в их совокупности; поскольку они согласуются друг с другом, у свидетелей и потерпевшей не было оснований для оговора осужденного. Время, место и обстоятельства причинения телесных повреждений, повлекших смерть Н.., механизм их образования, - подтверждаются объективно заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра места происшествия.

В приговоре суда сделаны верные выводы: о причастности именно осужденного, а не иного лица, к совершению указанного преступления при обстоятельствах, установленных судом и приведённых в приговоре; о доказанности его вины; о направленности умысла осужденного на убийство Н. Доводам адвоката об оговоре себя Щербаковым А.Н. в ходе предварительного следствия, в приговоре суда дана надлежащая правовая оценка. Объективных данных об оказании на Щербакова А.И. психического, либо иного воздействия в ходе предварительного следствия, стороной защиты не представлено.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершённого осужденным преступления, верно квалифицировать действия Щербакова А.Н. по ч.1 ст.105 УК РФ.

Наказание Щербакову А.Н. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, а именно: совершения им умышленного особо тяжкого преступления; удовлетворительной характеристики; при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, каковым признана явка с повинной (чистосердечное признание); при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, - и не свидетельствует о его несправедливости, ввиду чрезмерной мягкости, либо суровости назначенного наказания.

Суд обоснованно не применил к осужденному положения ст.ст.64 и 73 УК РФ. Оснований для установления иных фактических обстоятельств по делу, иной квалификации его действий, и назначения ему иного наказания, - судебная коллегия не усматривает. Гражданский иск разрешён судом в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1101 ГК РФ, надлежащим образом мотивирован в приговоре суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационных жалоб, отмены или изменения приговора, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Починковского районного суда Смоленской области от 3 ноября 2011 года в отношении ЩЕРБАКОВА А.Н., оставить без изменения, а кассационные жалобы потерпевшей и адвоката, - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись А.Е.Перов

Судьи: подпись В.А.Яворский

подпись Г.Е.Кива

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда: В.А.Яворский