Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Безыкорновой В.А.

Судей: Румянцевой И.М., Елизарова А.Р.

при секретаре Балалаевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационные жалобы осужденного Тихонова В.Л., в его защиту адвоката Прокулевич Е.В., кассационное представление прокурора Кардымовского района Смоленской области Мошкова А.В. на приговор Духовщинского районного суда Смоленской области от 28 ноября 2011 года, которым

ТИХОНОВ , ранее судимый:

- 12 августа 2003 года Кардымовским районным судом Смоленской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 17 сентября 2010 года по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ на 5 лет лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Действия осужденного признаны опасным рецидивом преступлений.

Осужденный взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 28 ноября 2011 года, зачтено время предварительного содержания под стражей с 11 по 13 мая 2011 года.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Румянцевой И.М., выступления осужденного Тихонова В.Л., адвоката Безрученковой М.А. в защиту его интересов, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Петуховой В.В. в поддержание доводов кассационного представления,

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Тихонов В.Л. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью С. ., опасного для жизни последней.

Преступление совершено в Смоленской области при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Прокулевич Е.В. в интересах осужденного, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности правовой оценки его действий, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного тому наказания и ставит вопрос об отмене приговора. Указывает, что Тихонов В.Л. признал себя виновным, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей ущерб в полном объеме, принес ей в судебном заседании извинения, потерпевшая не настаивала и не настаивает на его суровом наказании. На иждивении её подзащитного находятся двое малолетних детей, которым он помогает. Адвокат считает, что судом в достаточной степени не учтены эти обстоятельства при решении вопроса о назначении Тихонову В.Л. наказания.

В кассационной жалобе осужденный приводит аналогичные доводы. Обращает внимание, что потерпевшая примирилась с ним, не настаивает на его строгом наказании. Просит приговор суда изменить, смягчит назначенное ему наказание.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель прокурор Кардымовского района Смоленской области Мошков А.В. считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В кассационном представлении прокурор просит об изменении приговора, исключении из его резолютивной части указания о не применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку такой вид дополнительного наказания не предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Тихонова В.Л. в совершении преступления основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре суда доказательствах, которым дана правильная юридическая оценка, что не оспаривается по делу.

При назначении осужденному наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, учел признание им вины в содеянном и наличие на его иждивении малолетних детей.

Вместе с тем, суд не принял во внимание то обстоятельство, что осужденный в ходе судебного разбирательства по делу добровольно возместил ущерб потерпевшей, о чем та сообщила в письменном заявлении и заявила в судебном заседании

Судебная коллегия добровольное возмещение ущерба потерпевшей признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, и с учетом мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании осужденному, снижает назначенное ему наказание.

Кроме того, исключает из резолютивной части приговора указание о не применении в отношении осужденного дополнительного наказания - ограничения свободы, поскольку такой вид дополнительного наказания санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ не предусмотрен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Духовщинского районного суда Смоленской области от 28 ноября 2011 года в отношении ТИХОНОВА изменить.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Снизить назначенное ему по ч. 1 ст. 111 УК РФ наказание с 5 лет лишения свободы до 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

Исключить из резолютивной части приговора указание о не применении в отношении осужденного дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Судьи: И.М. Румянцева

А.Р. Елизаров