Судья Новиков О.П. Дело № 22-3824

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Смоленск 19 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Безыкорновой В.А.

Судей: Румянцевой И.М., Елизарова А.Р.

при секретаре: Балалаевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ефимовича А.В. на постановление Ленинского района суда г.Смоленска от 06 декабря 2011 года, которым

МЕДВЕДЕВУ ,

осужденному 25 апреля

2011 года по ч.3 ст.30-п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30-

п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.3

ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без

штрафа и ограничения свободы с отбыванием в

исправительной колонии общего режима, с

исчислением срока с 01 февраля 2010 года, конец

срока - 31 июля 2013 года,

отказано в условно-досрочном освобождении от оставшейся неотбытой части наказания по приговору суда.

Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Румянцевой И.М., выступления адвоката Ефимовича А.В. в защиту интересов осужденного Медведева К.Э., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Петуховой В.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Адвокат Ефимович А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного Медведева К.Э. от наказания.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства адвоката, придя к выводу о том, что осужденный своим поведением за весь отбытый срок наказания не доказал, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В кассационной жалобе адвокат Ефимович А.В. в интересах осужденного Медведева К.Э. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что у суда не имелось предусмотренных законом оснований для отказа осужденному в условно-досрочном освобождении. Указывает, что Медведев К.Э. имеет два поощрения, переведен на облегченные условия содержания, характеризуется положительно, не участвует в художественной самодеятельности в связи с отсутствием для этого времени, поскольку работает оператором газовой котельной, имевшиеся у него взыскание за незначительный проступок в настоящее время снято, в содеянном он раскаялся и встал на путь исправления, администрация учреждения поддержала его ходатайство. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

По смыслу ст.79 УК РФ основанием для применения условно-досрочного освобождения является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом наряду с фактически отбытым сроком наказания должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные, характеризующие его личность, отношение к исполнению обязанностей, а также к содеянному, к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Данные требования закона судом были учтены в полной мере.

Отказывая Медведеву К.Э. в условно-досрочном освобождении, суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения этого вопроса, при этом суд исходил из того, что им отбыт установленный законом срок наказания, учел мнение администрации учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, и прокурора, возражавшего по поводу его условно-досрочного освобождения, а также данные о личности осужденного, его отношение к содеянному, поведение за весь период отбывания наказания, тот факт, что Медведев К.Э. допускал нарушения режима содержания, за что был наказан в дисциплинарном порядке в виде выговора, имеет два поощрения, которые получены им 28 сентября и 24 ноября 2011 год, одним из них снято ранее наложенное взыскание, что в целом не позволяет сделать однозначный вывод об исправлении осужденного.

Таким образом, с учетом всей совокупности данных об осужденном, приведенных в постановлении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что для своего исправления он нуждается в полном отбытии срока наказания.

Сам по себе факт отбытия осужденным определенной части наказания, наличие у него поощрений, не могут свидетельствовать о том, что он твердо встал на путь исправления и являться безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления суда, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 06 декабря 2011 года в отношении осужденного МЕДВЕДЕВА оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Безыкорнова

Судьи: И.М. Румянцева

А.Р. Елизаров