г.Смоленск 19 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Безыкорновой В.А.

судей: Румянцевой И.М., Елизарова А.Р.

при секретаре: Балалаевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Петровой В.В. на приговор Смоленского районного суда Смоленской области от 08 декабря 2011 года, которым

ПЕТРОВА , ранее не судимая,

осуждена с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ: по ч.1 ст.116 УК РФ (в ред. Закона от 08 декабря 2003 года) на 4 месяца исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства; по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в ред. Закона от 27 декабря 2009 года) на 6 лет лишения свободы, без дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 и ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы без дополнительного наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная взята под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с 08 декабря 2011 года, зачтено в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 09 по 10 июня 2011 года.

Постановлено взыскать с осужденной в пользу потерпевшей Р. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Румянцевой И.М., выступление адвоката Самуйлова М.А. в поддержание доводов кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Петуховой В.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Петрова В.В. признана виновной в нанесении побоев потерпевшему А. и в умышленном причинении смерти последнему.

Преступления совершены при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе Петрова В.В., не оспаривая осуждение по ч. 1 ст. 116 УК РФ, ссылается на то, что убивать А. не хотела. Излагая события происшедшего, указывает, что причинила потерпевшему смерть по неосторожности. В то же время, ставит вопрос о переквалификации её действий на ст. 107 УК РФ, о смягчении наказания до несвязанного с лишением свободы, обращая внимание на то, что раскаялась в содеянном, способствовала раскрытию преступления, написала явку с повинной.

Кассационное представление прокурором Смоленского района и области Баценковым С.Ф. отозвано до начала судебного заседания по уголовному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Петровой В.В. в нанесении побоев А.., а также в совершении убийства потерпевшего основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре суда доказательствах.

Доводы осужденной в кассационной жалобе о том, что умысла на лишение А. жизни у неё не было, а за один конец ремня, который до этого накинула на шею потерпевшего, она потянула случайно, в тот момент, когда хотела посмотреть номер телефона участкового, записанный на стене, проверялись судом первой инстанции и не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как следует из приговора, осужденная, находясь в нетрезвом состоянии, умышленно в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений укусила А. на предплечье правой руки, а затем ремнём с металлической застёжкой нанесла не менее 10 ударов в область головы, шеи и рук потерпевшего.

Спустя определенное время, в процессе вновь возникшего между нею и потерпевшим конфликта, на почве личных неприязненных отношений, будучи в нетрезвом состоянии, взяла ремень, изготовила петлю на одном конце ремня, накинула его на запястье левой руки А.., зафиксировав его на руке, обмотала ремень вокруг шеи последнего, и умышленно с силой потянула рукой свободный конец ремня в сторону, что привело к смерти А. в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи петлей.

Это подтверждено рассмотренными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями самой осужденной в ходе предварительного следствия при проверке её показаний на месте совершения преступления и исследованными в суде с соблюдением норм УПК РФ о наличии между нею и потерпевшим неприязненных отношения на почве его злоупотребления спиртными напитками, об имевшем место конфликте в день происшедшего, в ходе которого она взяла ремень, намотала его на шею потерпевшего, один конец ремня закрепила петлей на левой руке потерпевшего, а за другой с силой потянула; показаниями свидетелей Ч., С., М.., согласно которым они усомнились в словах Петровой В.В. о том, что А. сам повесился, поскольку тот никогда не высказывал таких намерений, А. и Петрова В.В. часто употребляли спиртные напитки, между ними возникали скандалы, которые заканчивались нанесением побоев, Петрова В.В. в состоянии алкогольного опьянения становилась агрессивной, вспыльчивой; показаниями свидетеля О.., согласно которым на его утверждение о невозможности А. таким образом повеситься самому, Петрова А.В. заявила, что «разобралась» с ним; заключением судебно – медицинской экспертизы, согласно которому причиной смерти А. явилась механическая асфиксия от сдавления органов шеи петлей.

Согласно выводам амбулаторной комплексной судебной психолого – психиатрической экспертизы Петрова В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в момент совершения преступления не страдала. Во время совершения инкриминируемого преступления ни в состоянии физиологического аффекта, ни в ином эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на её сознание и деятельность, не находилась, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения.

Принимая во внимание эти доказательства, а также тот факт, что судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нахождении Петровой В.В. в момент совершения преступления в состоянии физиологического аффекта, суд обоснованно расценил действия осужденной как умышленное причинение смерти потерпевшему, и правильно квалифицировал её действия по ч.1 ст.105 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий Петровой В.В. на ч. 1 ст. 107 УК РФ не имеется.

Наказание осужденной как за каждое преступление, так и по совокупности их назначено с учетом требований закона.

По своему виду и размеру его нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретным обстоятельствам дела, данным о личности виновной. Судом в достаточной степени учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые содержится ссылка в кассационной жалобе осужденной.

Наличие явки с повинной дало основание суду применить в отношении Петровой В.В. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления- умышленного убийства, степень его общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, как не усматривает оснований для применения в отношении осужденной положений ст. 64 и 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Смоленского районного суда Смоленской области от 08 декабря 2011 года в отношении ПЕТРОВОЙ оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Безыкорнова

Судьи: И.М. Румянцева

А.Р. Елизаров