г.Смоленск 26 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Безыкорновой В.А.

Судей: Румянцевой И.М., Коваленко О.Ю.

при секретаре Балалаевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы потерпевшего Богданова М.В., осужденного Керимова Р.К. на приговор Починковского районного суда Смоленской области от 30 ноября 2011 года, которым

КЕРИМОВ ,

не судимый,

осужден по ч.3 ст.30-ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции Закона от 2009 года) с учетом правил ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 30 ноября 2011 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Румянцевой И.М., выступления адвоката Владимировой М.И. в интересах осужденного Керимова, поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Лебедевой Н.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Керимов признан виновным в покушении на убийство.

Преступление совершено в Смоленской области при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Керимов виновным себя не признал.

В кассационной жалобе потерпевший Ч. выражает несогласие с приговором суда в части квалификации действий осужденного по ч.3 ст.30-ч.1 ст.105 УК РФ. Указывает, что ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не установлен умысел Керимова на лишение его жизни, как и мотив совершения убийства. Каких-либо неприязненных отношений между ними не было, претензий друг к другу они не имели. Действительно во время совместного распития спиртных напитков между ними произошла ссора, переросшая в обоюдную драку, в ходе которой Керимов нанес ему удар ножом в спину. Увидев у того в руках нож, он схватился за лезвие и порезал себе руку. Других действий, направленных на лишение его жизни, Керимов не предпринимал, а сразу же вышел из квартиры, несмотря на то, что тому ничего не мешало довести свой преступный умысел до конца. В квартире в этот момент они находились вдвоем, какого-либо сопротивления он Керимову не оказывал. Из-за чего произошел конфликт, он не помнит, поскольку оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Кроме того, считает назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым. Керимов ранее не судим, характеризуется положительно, извинился перед ним, загладил причиненный вред, претензий он к нему не имеет и просил суд не назначать наказание, связанное с реальным лишением свободы. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный Керимов считает приговор суда незаконным и необоснованным. Судом учтены не все обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Не учтены судом и характеризующие данные о его личности. В основу приговора положены показания потерпевшего Ч. и свидетеля У., которые являются противоречивыми и не соответствуют действительности. В частности, показания потерпевшего, касающееся того, что он якобы нанес тому удар ножом в область шеи, не подтверждаются собранными по делу доказательствами. В ходе очной ставки потерпевший на его вопрос ответил, что слышал, как он просил У. вызвать тому скорую помощь. Данный факт свидетель У. подтвердил и в ходе судебного разбирательства. Свидетель Е., проживающая через стенку, показала в судебном заседании, что она не слышала, чтобы кто-то кому-то угрожал. Отпечатков пальцев его рук на ноже обнаружено не было. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор постановлен правильно.

Выводы суда о виновности Керимова в нанесении потерпевшему ножевого ранения, которое повлекло причинение тому тяжкого вреда здоровью, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые полно и подробны приведены в приговоре.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании потерпевший Ч. утверждал, что во время конфликта, повернувшись к Керимову спиной, он почувствовал резкую боль в правом боку. Увидев в руках Керимова нож, он схватился за лезвие ножа, в результате чего порезал ладонь левой руки.

Данные показания потерпевший подтвердил и в ходе очной ставки между ним и осужденным Керимовым.

Из показаний свидетеля У. видно, что в тот момент, когда между Ч. и Керимовым происходил конфликт, он вышел на улицу, а когда стал возвращаться в квартиру, в дверях столкнулся с Керимовым, который находился в возбужденном состоянии. Ч. лежал в комнате на диване, у него была порезана рука, и тот жаловался на боли в боку, в связи с чем, он вызывал скорую помощь, по приезду которой Ч. увезли в больницу. Вскоре вернулся Керимов и стал интересоваться, жив ли Ч., а через некоторое время приехали сотрудники милиции и задержали Керимова. В квартире, между кроватью и креслом был обнаружен нож осужденного.

Суд обоснованно признал показания указанных лиц достоверными и положил их в основу приговору, поскольку они подробны, согласуются между собой и подтверждаются иными собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С. следует, что в приемное отделение ЦРБ был доставлен Ч. с ножевым ранением в брюшной полости и левой кисти. С его слов ей стало известно, что ножевые ранения ему причинил Керимов.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Ч. диагностированы телесные повреждения в виде проникающего ранения брюшной полости с повреждением правой доли печени, сопровождающееся наружным и внутренним кровотечением, осложнившееся шоком 2 степени, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а также рана левой кисти с повреждением сухожилий сгибателей 3-4 пальцев, которая квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Повреждения произошли в быстрой последовательности друг за другом от действия остро-режущего предмета или орудия типа ножа. После причинения вышеуказанных повреждений Ч. мог совершать активные целенаправленные действия в небольшой промежуток времени.

Характер примененного орудия, локализация причиненной раны, глубина раневого канала объективно свидетельствуют о том, что Керимов умышленно причинил потерпевшему Ч. телесное повреждение, которое квалифицировано как тяжкий вред здоровью.

Вместе с тем, суд дал неверную правовую оценку действиям осужденного.

По смыслу закона квалификация действий, как покушение на убийство, то есть по ч.3 ст.30-ч.1 ст.105 УК РФ, возможна лишь при установлении прямого умысла, когда по обстоятельствам дела виновный сделал все возможное для достижения своей цели по лишению жизни потерпевшего, однако смерть последнего не наступила по независящим от него обстоятельствам.

Судом на основе исследованных доказательств достоверно не установлен прямой умысел Керимова на убийство потерпевшего.

Использование виновным складного ножа в качестве орудия преступления и нанесением им удара в спину, при всей опасности этих действий для жизни человека, (как и высказывания угроз в адрес потерпевшего) само по себе бесспорным свидетельством умысла на убийство не является, поскольку не влечет безусловно наступление смерти потерпевшего.

С выводами суда о том, что убийство, якобы, не доведено до конца по независящим от Керимова обстоятельствам, то есть вследствие пресечения его действий потерпевшим и своевременного оказания тому медицинской помощи, согласиться нельзя.

Показания потерпевшего не подтверждают тот факт, что он оказывал какое-либо сопротивление Керимову, после полученных им телесных повреждений. Из его показаний видно, что после нанесения удара ножом в спину, боясь повторного удара, он схватился за лезвие ножа, однако Керимов дернул нож, в результате чего он порезал себе руку. Других телесных повреждений, в том числе и в области шеи потерпевшего, при судебно-медицинском исследовании не обнаружены.

Свидетели У. и С. показали, что после нанесения Ч. удара в спину, тот находился в сознании и жаловался на боли в боку.

Обстоятельства совершенного преступления, а также поведение осужденного, который, осознавая, что потерпевший остался жив, и имея реальную возможность лишить его жизни, поскольку в квартире кроме него и потерпевшего никого не было, нож, которым он нанес удар остался при нем, тот прекратил свои противоправные действия и покинул квартиру, не позволяют утверждать о направленности умысла Керимова именно на причинение смерти потерпевшему.

При таких обстоятельствах, действия Керимова, связанные с причинением ножевого ранения потерпевшему, подлежат квалификации по наступившим последствиям, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года №ФЗ-26).

Противоправные действия Керимова, связанные с высказыванием угрозы в адрес потерпевшего, что он его зарежет, полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания, судебная коллегия учитывает требования ст.ст.6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, установленные приговором суда и назначает осужденному наказание в виде лишения свободы, при этом применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ судебная коллегия не находит.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.58 УК РФ определяет исправительную колонию общего режима.

Кроме того, судебная коллегия в силу ч.1 ст.252 УПК РФ исключает из описательной части приговора указание на нанесение осужденным удара сковородой по голове П.., поскольку данные действия не вменялись Керимову органами предварительного следствия и не являлись предметом доказывания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Починковского районного суда Смоленской области от 30 ноября 2011 года в отношении КЕРИМОВА изменить.

Исключить из описательной части приговора указание на нанесение осужденным удара сковородой по голове П.

Переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30-ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Закона от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а доводы кассационных жалоб –без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Безыкорнова

Судьи: И.М. Румянцева

О.Ю. Коваленко