Судья Андрюшина В.И. Дело № 22-29

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Смоленск 26 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Безыкорновой В.А.

Судей: Румянцевой И.М., Коваленко О.Ю.

при секретаре: Балалаевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Скригутунова С.С. на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 25 ноября 2011 года, которым

СКРИГУТУНОВУ ,

осужденному Заднепровский

районным судом г.Смоленска от 03 апреля 2008

года с учетом изменений, внесенных

постановлением Рославльского городского суда

Смоленской области 27 мая 2011 года в порядке

ст.396 УПК РФ, по п.«а» ч.2 ст.163 УК РФ (в

ред.от 07 марта 2011 года) (2 преступления), ч.2

ст.115 УК РФ (в ред. от 07 марта 2011 года), в

соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 4

месяцам лишения свободы с отбыванием в

исправительной колонии строгого режима,

с исчислением срока наказания с 05 июня 2007

года, конец срока 04 октября 2012 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от оставшейся неотбытой части наказания по приговору суда.

Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Румянцевой И.М., мнение прокурора Шишковой Н.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Скригутунов С.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, придя к выводу о том, что он своим поведением за весь отбытый срок наказания не доказал, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что он отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного по приговору суда, характеризуется положительно, администрация учреждения поддержала его ходатайство, не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест, однако к трудоустройству стремиться, имевшиеся у него взыскания в настоящее время погашены, состоит на облегченных условиях содержания, является членом совета коллектива отряда, проводит спортивные мероприятия, имеет 8 поощрений. Просит об отмене постановления суда и об условно-досрочном освобождении.

В возражении помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Евсеев А.Г. просит постановление суда оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осужденного –без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом наряду с фактически отбытым сроком наказания должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности.

Отказывая Скригутунову С.С. в условно-досрочном освобождении, суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения этого вопроса, при этом суд исходил из того, что им отбыт установленный законом срок наказания, учел мнение администрации учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного и прокурора, возражавшего по поводу его условно-досрочного освобождения, а также данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, тот факт, что Скригутунов С.С. допускал нарушения режима содержания, за что 6 раз был наказан в дисциплинарном порядке, в том числе в виде водворения в Карцер и ШИЗО, имеет 8 поощрений, 6 из которых в виде снятия ранее наложенных взысканий, что в целом не позволяет сделать однозначный вывод об исправлении осужденного.

Таким образом, с учетом всей совокупности данных о его поведении в местах лишения свободы и личности, приведенных в постановлении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что для своего исправления он нуждается в полном отбывании срока наказания.

Сам по себе факт отбытия осужденным определенной части наказания, наличие у него поощрений, не могут свидетельствовать о том, что он твердо встал на путь исправления и являться безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.

Постановление суда является мотивированным и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления суда, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 25 ноября 2011 года в отношении осужденного СКРИГУТУНОВА оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Безыкорнова

Судьи: И.М. Румянцева

О.Ю. Коваленко