Судья Клименко Н.Ю. Дело № 22-3850

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2012 года г. Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда

в составе

председательствующего Безыкорновой В.А.

судей Румянцевой И.М. и Елизарова А.Р.

при секретаре Перегонцевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи кассационные жалобы осужденного Пузырева О.С., адвоката Ефимовича А.В. в защиту осужденного, представление государственного обвинителя Тухватуллина Д.А.

на приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 ноября 2011 года, которым

Пузырев О.С.,

осужден (в редакции от 07 марта 2011 года) к лишению свободы:

по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизодам хищения денежных средств у А., М., С., О., В.) к 3 годам без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств у Н.) к 4 годам без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Пузыреву О.С. наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Пузырев О.С. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 14 ноября 2011 года.

Взыскано с Пузырева О.С. в качестве возмещения материального ущерба в пользу С. – 764060 рублей, Н. – 959000 рублей, А. – 81000 рублей, О. – 430000 рублей, В. – 600000 рублей, М. – 220000 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

По приговору суда Пузырев О.С. осужден за 6 эпизодов мошенничества.

Преступления совершены в 2007-2008 годах в г.Смоленске при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Безыкорновой В.А., выступление осужденного Пузырева О.С., адвоката Ефимовича А.В. в защиту осужденного, поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление прокурора Тухватуллина Д.А., возражавшего против отмены обвинительного приговора по доводам кассационных жалоб осужденного и адвоката, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Пузырев О.С. выражает свое несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда о его виновности в инкриминированных ему преступлениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, установленными судом. Утверждает, что мошенничества в отношении потерпевших он не совершал, а имевшее с его стороны место неисполнение гражданско-правовых обязательств было вызвано объективным стечением обстоятельств, т.е. невозможностью вывода денежных средств клиентов со счета в ООО «Л», а так же совершением мошеннических действий со стороны «фирмы-однодневки» ООО «Д», через которую осуществлялись перевод и получение денежных средств, потерпевшими О. и С. денежные средства по договорам доверительного управления от (дата) и (дата) в размере 43000 рублей и 714060 рублей наличными не вносились, а в соответствующих актах приема-передачи были зафиксированы суммы с процентами, в результате оперативно-розыскных мероприятий установить фактическое местонахождение ООО «Д», бухгалтерские документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность общества, а так же учредителя и директора общества – не представилось возможным. Просит приговор суда отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.

В кассационной жалобе адвокат Ефимович А.В. просит приговор суда отменить по основаниям, аналогичным основаниям, приведенным в жалобе осужденного Пузырева О.С.

В кассационном представлении государственный обвинитель Тухватуллин Д.А., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства совершенных деяний, виновность осужденного, квалификацию его действий, просит приговор изменить – исключить из приговора указание о не назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно.

Вопреки доводам кассационных жалоб осужденного Пузырева О.С., адвоката Ефимовича А.В. в защиту осужденного, виновность Пузырева О.С. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, виновность Пузырева О.С. подтверждается :

показаниями потерпевших А. и М. С., О. и В., Н. о том, что Пузырев О.С., обещая выплату больших процентов по договорам доверительного управления, получив, согласно условиям указанных договоров, денежные средства клиентов, длительное время сообщал о положительном движении на счетах, однако обещаний не выполнил, ссылаясь на различные трудности, денежные средства не возвратил;

показаниями свидетеля Б. о том, что именно Пузырев О.С. как генеральный директор ООО «И» осуществлял всю финансово-хозяйственную деятельность общества и должен был исполнять договорные обязательства по доверительному управлению денежными средствами потерпевших, которые впоследствии не возвратил, не объяснив отсутствие денежных средств по счету ООО «И»;

договорами доверительного управления потерпевших М., А., О., С., Н. с Пузырев О.С. от (дата) , (дата) (дата) (дата) , (дата) , согласно которым потерпевшие передавали средства инвестирования, принадлежащие им на праве собственности, в управление исполнителю Пузыреву О.С., который обещал выплачивать высокие проценты от передаваемых в доверительное управление денежных средств. (т. 3 л.д. 102-115, т. 2. л. д. 215-236, т. 3 л. д. 1-15, т. 2 л д. 190-204, т. 3 л.д. 35-51);

долговой распиской Пузырева О.С. о получении от потерпевшего В. в доверительное управление денежных средств на общую сумму 60000 рублей с обязательством выплатить их до (дата) ;

актами приема-передачи денежных средств потерпевшими М., А., О., С., Н. Пузыреву О.С. (т. 3 л.д. 12, т. 2 л.д. 226, т. 3 л.д. 113, т. 3 л.д. 47, 50);

заключением судебно-бухгалтерской экспертизы № от (дата) , согласно которому Пузыревым О.С. вносились на расчетный счет ООО « И» №, открытый в филиале ОАО Банк в период времени с января 2007 г. по май 2009 г., (дата) заемные средства согласно договора без процентного займа без налога от (дата) в сумме 150000 рублей, из которых 140000 рублей были переведены (дата) в уплату за информационные услуги ООО « Д», а на счет №, открытый в данном филиале банка на его имя в указанный период времени Пузыревым О.С. было внесено:(дата) -94870 руб..,(дата) 150000 руб., (дата) -5100 руб., (дата) -200000 руб., (дата) 8652 руб., из которых в ООО « Д» было переведено: (дата) -93000 руб., (дата) -5000 руб., (дата) -350000 рублей;

протоколами осмотра документов и отчетов о прибыли и убытках за 2007-2008 г.г., согласно которым ООО «И» имело нулевые и отрицательные показатели;

другими, исследованными в судебном заседании доказательствами и подробно приведенными в приговоре.

Суд, оценив всю совокупность доказательств, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного Пузырева О.С. и его адвоката о том, что он не совершал преступления и имел намерение исполнить взятые на себя гражданско-правовые обязательства, неисполнение их было вызвано объективным стечением обстоятельств, исследовались в судебном заседании, опровергнуты изложенными доказательствами в приговоре и судом сделан обоснованный вывод о виновности Пузырева О.С. в совершении инкриминируемых ему деяний, с которым судебная коллегия согласна.

При назначении наказания Пузыреву О.С. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 43 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного. Назначенное Пузыреву наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Оснований к отмене приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах осужденного Пузырева и адвоката Ефимовича, не имеется.

Вместе с тем, кассационное представление об исключении из резолютивной части приговора указания на назначение наказания «без ограничения свободы», подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным Законом от 27 декабря 2009 года, в Уголовный Кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми статья 159 УК РФ дополнена словами «с ограничением свободы, либо без такового». Данные изменения вступили в законную силу с 01 января 2010 года.

Согласно положений ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного деяния (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Судом установлен период совершения преступлений 2007-2008 годы.

Таким образом, суд, назначив Пузыреву наказание «без ограничения свободы», ухудшил положение осужденного.

С учетом изложенного, из резолютивной части приговора суда, указание на назначение наказания «без ограничения свободы», подлежит исключению.

В виду внесенных изменений в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, обсудив вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, судебная коллегия находит, что с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности осужденного, отсутствии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного, в соответствии со ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 ноября 2011 года в отношении Пузырева О.С. изменить:

исключить из резолютивной части приговора указание на назначение наказания - «без ограничения свободы».

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Пузырева О.С. и адвоката Ефимовича А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Безыкорнова В.А.

Судьи: Румянцева И.М.

Елизаров А.Р.