г.Смоленск 10 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего Безыкорновой В.А.

Судей: Елизарова А.Р., Румянцевой И.М.

при секретаре Павловой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лазарева А.Ю. на приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 30 сентября 2011 года, которым

Лазарев А.Ю, ранее судимый:

осужден с учетом ч.2 ст.68 УК РФ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с момента фактического задержания с (дата) Разрешена судьба вещественных доказательств

Заслушав доклад судьи Елизарова А.Р., выступление защитника осужденного адвоката Кузиленковой Е.Э., поддержавшей доводы кассационной жалобы, потерпевшей Г, согласившейся с приговором суда, прокурора Василькова А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Лазарев А.Ю. признан виновным в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено (дата) в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Из кассационной жалобы осужденного Лазарева А.Ю. следует, что он считает приговор суда чрезмерно строгим и полагает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, перечень которых он привёл в жалобе. Просит снизить назначенное ему наказание и назначить его условно.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Матвеева О.А., приведя доводы, полагает, что кассационная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного производства, с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что вина осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, объективные данные о личности виновного в их совокупности, наличие приведенных в приговоре суда отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений и смягчающих наказание обстоятельств, – явки с повинной, добровольного возмещения имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный.

Факт нахождения на иждивении осужденного престарелой матери в материалах дела ничем не подтвержден, не являлся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, что исключает возможность признания этого обстоятельства смягчающим наказание осужденного.

Объективных оснований для снижения назначенного осужденному наказания и для применения ст.73 УК РФ судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 30 сентября 2011 года в отношении Лазарева А.Ю, оставить без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Безыкорнова

Судьи А.Р. Елизаров

И.М. Румянцева