г.Смоленск 26 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Безыкорновой В.А.

Судей: Румянцевой И.М., Коваленко О.Ю.

при секретаре: Перегонцевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление и дополнение к нему государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Тухватуллина Д.А., кассационную жалобу адвоката Кошкина С.А. в интересах потерпевшей О. на приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 ноября 2011 года, которым

МОРОЗОВ , ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.264 УК РФ с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ на 2 года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.

На осужденного возложена обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться в этот орган на регистрацию.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Постановлено взыскать с осужденного в пользу потерпевшей О. компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей и в счет возмещения расходов за участие в уголовном деле её представителя -1 000 рублей.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Румянцевой И.М., выступления прокурора Лебедевой Н.Н. в поддержание в части доводов кассационного представления, адвоката Кошкина С.А. и потерпевшей О.., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение осужденного Морозова А.А. и адвоката Гуркаева О.Ф., возражавших по поводу доводов кассационной жалобы адвоката в интересах потерпевшей, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Морозов А.А. признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности смерть Р. .

Преступление совершено в г. Смоленске при установленных в приговоре обстоятельствах.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал полностью.

В кассационном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Тухватуллин Д.А. ставит вопрос об изменении приговора, исключении из его резолютивной части указания о применении к осужденному при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку им не принято мер к добровольному возмещению, наряду с имущественным вредом, и компенсации морального вреда. Кроме того, просит об отмене приговора в части разрешения гражданского иска. По мнению государственного обвинителя, судом при принятии решения о взыскании с Морозова А.А., являющегося студентом высшего учебного заведения, компенсации морального вреда в размере 500000 рублей в пользу потерпевшей, не соблюден принцип разумности и справедливости, оставлено без внимания его материальное положение и конкретные обстоятельства дела.

В кассационной жалобе адвокат Кошкин С.А. в интересах потерпевшей О. просит об отмене приговора суда в виду чрезмерной мягкости назначенного Морозову А.А. наказания. В обоснование этого указывает, что суд не в полной мере учел данные о личности осужденного и обстоятельства дела. Приговором суда установлено, что наезд на потерпевшую Р. был совершен автомобилем под управлением Морозова А.А., когда та находилась на пешеходном переходе. Ранее Морозов А.А. при управлении автомобилем привлекался к административной ответственности за не предоставление преимущества в движении пешехода на пешеходном переходе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Данное уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения по добровольному ходатайству Морозова А.А., с участием защитника.

Суд разъяснил ему характер и последствия заявленного ходатайства и пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Морозов А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в соответствии с требованиями ст.ст.314, 316 УПК РФ постановил в отношении него обвинительный приговор.

Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Юридическая квалификация действий осужденного является правильной.

Наказание осужденному назначено с учетом требований закона, в том числе и положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Разрешая вопрос о наказании, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, характеризующегося положительно, ранее не судимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание.

Судом при назначении наказания приняты во внимание и те данные о личности Морозова А.А., на которые содержится ссылка в кассационной жалобе адвоката.

По своему виду и размеру назначенное наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, доводы кассационной жалобы адвоката в интересах потерпевшей, в связи с этим, являются несостоятельными.

Вывод суда о возможности исправления осужденного без изоляции от общества и применении ст. 73 УК РФ мотивирован в приговоре.

Оснований для изменения категории преступления, за совершение которого Морозов А.А. осужден, на менее тяжкую судебная коллегия не находит.

Доводы государственного обвинителя об исключении из приговора ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Морозову А.А. уголовного наказания, судебная коллегия оставляет без удовлетворения по тем основаниям, что в соответствии со ст. 60 УК РФ прерогатива признания тех или иных обстоятельств, смягчающими наказание, что дает основание для применения положений вышеуказанного закона, принадлежит суду первой инстанции.

Между тем, судебная коллегия считает определенный судом ко взысканию размер компенсации морального вреда завышенным, не отвечающим предусмотренным ч. 2 ст. 1101 ГК РФ требованиям разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины осужденного, данных о личности Морозова А.А., который является студентом очного отделения на платной основе высшего учебного заведения, не имеет достаточного и постоянного источника дохода.

При таких обстоятельствах судебная коллегия снижает размер взысканной судом в пользу потерпевшей О. компенсации морального вреда до 300000 рублей.

Кроме того, судебная коллегия вносит изменения в описательную часть приговора, указывает, что местом совершения преступления является пешеходный переход , устраняя тем самым допущенную судом явную опечатку, и исходит из того, что тем самым не изменяются фактические обстоятельства дела, установленные приговором суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 ноября 2011 года в отношении МОРОЗОВА изменить.

Снизить размер взысканной судом в пользу потерпевшей О. компенсации морального вреда с 500000 рублей до 300000 рублей.

Указать в описательно- мотивировочной части приговора о том, что местом совершения преступления является пешеходный переход .

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката, кассационное представление прокурора – без удовлетворения.

О.Ю. Коваленко