Судья Емельянов Д.В. Дело № 22-11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 января 2012 года г. Смоленск Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего Безыкорновой В.А. судей Румянцевой И.М. и Коваленко О.Ю. при секретаре Перегонцевой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобу адвоката Рудакова И.Е. в защиту осужденного Рудакова В.А. и представление государственного обвинителя Шелкова Д.А. на приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 ноября 2011 года, которым Рудаков В.А., ранее судимый: 15.12.2010 года по п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, - осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору, окончательное наказание Рудакову В.А. назначено в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденный Рудаков В.А. содержится под стражей. Гражданский иск потерпевшего В. оставлен без рассмотрения. Разрешена судьба вещественных доказательств. По приговору суда Рудаков В.А. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено (дата) в ... при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре. По делу осужден Даутов В.Н., приговор в отношении которого обжалован не был. Заслушав доклад судьи Безыкорновой В.А., выступление адвоката Рудакова И.Е.. в защиту осужденного Рудакова В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лебедевой Н.Н., поддержавшую кассационное представление, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе адвокат Рудаков И.Е. в защиту осужденного Рудакова В.А. считает приговор суда незаконным и необоснованным, поскольку суд неправильно квалифицировал действия Рудакова В.А., усмотрев в его действиях разбой, в то время как исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в суде, деяние Рудакова В.А. подпадает под квалификацию ч. 1 ст. 161 УК РФ, то есть грабеж. При этом ссылается на показания потерпевшего В.о том, что он не видел предмет, который находился в руках у Рудакова В.А. и не может обосновать, какая была реальная угроза применения насилия опасного для жизни и от кого она могла исходить. Просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение. В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства совершенного деяния, виновность осужденного, квалификацию его действий, просит приговор изменить: с учетом имеющихся у Рудакова В.А. признаков органического расстройства личности и поведения в связи с неустойчивым заболеванием, в соответствии с ч. 2 ст. 162 УК РФ с 5 лет лишения свободы до 4 лет 11 месяцев лишения свободы, а по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого по нему наказания, окончательно назначить 5 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению. Вывод суда о виновности Рудакова В.А. в совершенном преступлении основан на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре суда доказательствах, которым дана правильная юридическая оценка. Вина Рудакова В.А. в совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждаются следующими доказательствами: показаниями потерпевшего В. о том, как Рудаков В.А. и Даутов В.Н. напали на него, при этом Рудаков приставил к его горлу маникюрные ножницы, похитили принадлежащее ему имущество; показаниями свидетелей А. и Н., дежуривших в составе ОВО (дата) о том, как потерпевший В. сообщил им, что двое парней- Рудаков и Даутов с использованием ножа или лезвия ножа ограбили его; показаниями осужденного Даутова, данных в ходе предварительного следствия о том, что Рудаков приставил к горлу потерпевшего ножницы, после чего он совместно с Рудаковым В.А. повалил В. на землю, зафиксировали его руки, обыскали карманы одежды, откуда похитили принадлежащее В. имущество; протоколом личного досмотра Рудакова В.А, у которого были обнаружены и изъяты ножницы; другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре. Суд, оценив всю совокупность доказательств, пришел к правильному выводу о доказанности вины Рудакова В.А., верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Доводы кассационной жалобы адвоката Рудакова И.Е. о квалификации действий Рудакова В.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ были исследованы судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, они полностью опровергаются показаниями потерпевшего В., показаниями осужденного Даутова, письменными материалами дела. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора при рассмотрении уголовного дела, допущено не было. При назначении наказания Рудакову В.А. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления в период отбывания условного осуждения, смягчающие наказание обстоятельства: частичное признание вины, молодой возраст, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. В соответствии с требованиями закона суд принял во внимание данные характеризующие личность Рудакова В.А.- по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах в СОПД и СОНД не состоит, привлекался к административной ответственности (дата) по ст. 20.1 КоАП РФ. Суд учел все вышеперечисленные обстоятельства и обоснованно назначил Рудакову В.А. наказание в виде лишения свободы с определением вида и режима исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ. Вместе с тем, судебная коллегия признает обоснованными доводы кассационного представления о признании обстоятельством смягчающим наказание наличие у Рудакова заболевания и снижении назначенного осужденному наказания, поскольку, указав в приговоре, что у Рудакова В.А. имеются признаки «Органического расстройства личности и поведения в связи с неуточненным заболеванием», не учел данное заболевание в качестве смягчающего вину обстоятельства. В виду внесенных изменений в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, обсудив вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, судебная коллегия находит, что с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности осужденного, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 ноября 2011 года в отношении Рудакова В.А. изменить: признать обстоятельством, смягчающим наказание: наличие у Рудакова В.А. заболевания – органическое расстройство личности и поведения в связи с неуточненным заболеванием; снизить назначенное Рудакову В.А. по ч.2 ст.162 УК РФ наказание с 5 лет лишения свободы до 4 лет 06 месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 15.12.2010 года, окончательно назначить Рудакову В.А. наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части этот приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Рудакова И.Е. – без удовлетворения. Председательствующий Безыкорнова В.А. Судьи Румянцева И.М. Коваленко О.Ю.