г.Смоленск 29 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего Елизарова А.Р.

Судей: Васильевой Н.В., Журковой Н.В.

при секретаре Павловой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кирпиченко А.В. на приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 ноября 2011 г., которым

Кирпиченко А.В., ранее судимый,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ с учетом ч.2 ст.68 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с (дата) .

Гражданский иск прокурора удовлетворен.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Елизарова А.Р., выступления адвоката Митропольского Н.С. в защиту интересов осужденного Кирпиченко А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Василькова А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Кирпиченко А.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека гр. А

Преступление совершено в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Из кассационной жалобы осужденного Кирпиченко А.А. следует, что он считает приговор суда незаконным и необоснованным. Анализируя положения диспозиции ч.1 ст.111 УК РФ и ч.1 ст.37 УК РФ, показания потерпевшего и свидетелей, излагая свою версию произошедшего, считает, что его действия неправильно квалифицированы судом по ч.1 ст.111 УК РФ поскольку они должны быть квалифицированы по ч.1 ст.114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Доводы кассационной жалобы осужденного о неправильной квалификации его действий являются несостоятельными.

Суд, проанализировав исследованные в суде доказательства во всей их совокупности, правильно установил фактические обстоятельства дела согласно которых мотивом совершенного преступления являлись неприязненные отношения, возникшие между осужденным и потерпевшим в ходе конфликта, а не в ходе реализации Кирпиченко А.В. права на самооборону, в связи с чем суд обоснованно и правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Осужденный Кирпиченко А.В. совершил умышленные тяжкое преступление, имея не погашенную и не снятую судимость за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений к лишению свободы, в связи с чем суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ обоснованно пришел к выводу о наличии в его действиях рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал обстоятельством, отягчающим его наказание.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, объективные данные о личности виновного в их совокупности, наличие приведенных в приговоре суда отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, и смягчающих наказание обстоятельств. Нормы ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 ноября 2011 г в отношении Кирпиченко А.В. оставить без изменений, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий: А.Р. Елизаров

Судьи Н.В.Васильева

Н.В.Журкова