г.Смоленск 15 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего Перова А.Е.

Судей: Елизарова А.Р., Яворского В.А.

при секретаре Павловой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Ганина А.В. на приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 31 октября 2011 года, которым

Сидоров А.А., ранее судимый:

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено Сидорову А.А. 2 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избиравшаяся Сидорову А.А. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен с (дата) .

Судом разрешен гражданский иск, определена судьба вещественных доказательств

Заслушав доклад судьи Елизарова А.Р., выступления прокурора Гайдуковой О.В., полагавшей приговор суда изменить по доводам кассационного представления, защитника осужденного адвоката Логвин Д.Д. не возражавшего против удовлетворения кассационного представления судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Сидоров А.А. признан виновным в совершении:

(дата) кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище;

(дата) кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступления совершены в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении государственный обвинитель Ганин А.В. ставит вопрос об изменении приговора суда, в связи с необходимостью разграничения видов рецидива преступлений, исходя из тяжести преступлений, за которые осужден Сидоров, и в связи с необходимостью признания в отношении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК рецидива преступлений РФ вместо опасного рецидива преступлений просит снизить назначенное осужденному за это преступление наказание на 1 месяц до 1 года 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, а по совокупности преступлений назначить наказание 2 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости изменения приговора суда, в том числе и по доводам кассационного представления.

Суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст.ст.314-317 УПК РФ на основании имеющихся в материалах дела доказательств обоснованно признал Сидорова А, виновным в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, и правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно п. 4 статьи 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Данное требование уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в отношении Сидорова А.А. судом выполнено не в полном объеме.

Суд, сославшись на п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признал наличие в действиях Сидорова А.А. опасного рецидива преступлений и обоснованно, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. Суд также признал наличие ряда смягчающих наказание Сидорова А.А. обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявления о совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного В ущерба, состояние здоровья Сидорова А.А.

При таких обстоятельствах суд, исполняя требования п.4 ст.307 УПК РФ обязан был высказать в приговоре суждение о применении либо ч.2 ст.68 УК РФ устанавливающей общее правило назначения наказания при наличии рецидива преступлений, либо ч.3 ст.68 УК РФ устанавливающей возможность отступления от общего правила, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ в связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание. Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного Главой 40 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора суда должна содержать ссылку на назначение наказания с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, устанавливающих правила назначения наказания при указанном порядке рассмотрения дела, однако такая ссылка в приговоре суда отсутствует.

Из приговора следует, что суд, исходя из наличия в совокупности совершенных Сидоровым А.А. преступлений тяжкого преступления – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом имеющейся непогашенной судимости за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжкого преступления, за которое он был осужден приговором от 08 июня 2005 г.к реальному лишению свободы, сославшись на п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признал наличие опасного рецидива преступлений в действиях осужденного. Данный вывод суда является правильным и обоснованным в части признания опасного рецидива преступлений в отношении лишь преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Учитывая то, что наряду с осуждением за совершение тяжкого преступления Сидоров А.А. также осужден и за преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое статьей 15 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести, в отношении данного преступления в действиях осужденного в силу ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, а не опасный рецидив преступлений как ошибочно указано в приговоре суда. В связи с этим судебная коллегия вносит соответствующее изменение в приговор суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.3 ст.360 УПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости внесения в приговор суда изменений улучшающих положение осужденного: указания на назначение Сидорову А.А. наказания с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ; признания в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ наличия в действиях Сидорова А.А. рецидива преступления в отношении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и снижения в связи с внесенными изменениями наказания назначенного осужденному за совершенные им преступления.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого в законную силу.

П.п. «б» и «в» п.70 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. ФЗ-420 санкция ч. 2 и ч.3 ст.158 УК РФ дополнена новым альтернативным видом наказания в виде принудительных работ. Внесенное изменение смягчает санкцию как ч.2 ст.158 УК РФ, так и ч.3 ст.158 УК РФ, что в соответствии с нормами ст.10 УК РФ является основанием для переквалификации действий осужденного, совершившего преступления до 07 декабря 2011 г., на новую редакцию закона с назначением ему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 31 октября 2011 года в отношении Сидорова А.А. изменить.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признать наличие в действиях Сидорова А.А. рецидива преступления в отношении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначенное Сидорову А.А. наказание по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ снизить с 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы до 1(одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Сидорову А.А. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменений.

Председательствующий: А.Е. Перов

Судьи: А.Р. Елизаров

В.А. Яворский