Судья Дроздов С.А. Дело № 22-391

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Смоленск 29 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Безыкорновой В.А.

Судей: Румянцевой И.М., Елизарова А.Р.

при секретаре: Балалаевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Конева И.В. на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 10 января 2012 года, которым

КАБАНОВ ,

осужденный 20 мая 2011 года

Ленинским районным судом

г.Смоленска по п.«а» ч.2 ст.158

УК РФ, п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК

РФ, ч.3 ст.30- п.«а» ч.2 ст.158 УК

РФ, в соответствии с ч.2 ст.69,

ст.70 УК РФ к 4 годам лишения

свободы с отбыванием в колонии-

поселении с исчислением срока с

20 мая 2011 года, конец срока -02

июля 2014 года,

освобожден условно-досрочно от оставшейся неотбытой части наказания по приговору суда на срок 02 года 05 месяцев 22 дня.

Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Румянцевой И.М., выступление прокурора Завьяловой Н.Н. в поддержание доводов кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Кабанов Ю.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Суд удовлетворил ходатайство осужденного, придя к выводу о том, что он своим поведением за весь срок нахождения в местах лишения свободы доказал, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В кассационном представлении заместитель Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Конев И.В. ставит вопрос об отмене постановления суда, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что Кабанов Ю.Ю. ранее судим, имеет непогашенный гражданский иск в размере 15440 рублей, неотбытый им срок является значительным, поощрения получены им в короткий промежуток времени, накануне рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении, что свидетельствует не об исправлении осужденного, а о стремлении придать своему поведению видимость примерного, в связи с чем, полагает, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В возражении осужденный просит постановление суда оставить без изменения, а доводы кассационного представления –без удовлетворения. Указывает, что он своим поведением за весь отбытый срок доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, гражданский иск обязуется возместить в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на них, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.79 УК РФ принятие судом решения о применении условно-досрочного освобождения от наказания, либо отказе в его применении связывается с обязательной проверкой в судебном заседании данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношении к труду и своим обязанностям, а также к содеянному, к другим осужденным и сотрудникам учреждения, мерам, принимаемым по возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Эти требования закона судом выполнены не в полной мере.

Из представленных материалов дела, в том числе и из ходатайства осужденного, усматривается, что приговором суда с него постановлено взыскать в пользу потерпевших 15540 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вместе с тем, при рассмотрении ходатайства осужденного данное обстоятельство судом оставлено без внимания, судом не было выяснено, в силу каких обстоятельств осужденным не возмещался причиненный преступлением вред, было ли это обусловлено объективными причинами или имели место факты уклонения осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда.

Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для вывода суда о том, нуждается либо не нуждается осужденный Кабанов Ю.Ю. для своего исправления в полном отбывании назначенного наказания, оценки в обжалуемом постановлении в совокупности с другими характеризующими осужденного данными, не получили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым согласиться с доводами кассационного представления, принятое судом решение нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с направлением на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит тщательно проверить представленные материалы с учетом доводов, изложенных в кассационном представлении, исследовать данные о личности осужденного и в зависимости от установленного принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 10 января 2012 года об условно-досрочном освобождении осужденного КАБАНОВА отменить, материалы дела направить в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий: В.А. Безыкорнова

Судьи: И.М. Румянцева

А.Р. Елизаров