судья Фёдоров А.Н. дело №22-462/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2012 года г.Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: Яворского В.А.,

судей: Кива Г.Е. и Коваленко О.Ю.,

при секретаре: Кузьминой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Трифоновой Л.О., а также кассационную жалобу осужденного Лещинского Ф.Ф., поданные на приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 13 января 2012 года, которым

ЛЕЩИНСКИЙ Ф.Ф., родившийся (дата) года в ..., <.................>, проживающий в ..., судимый:

<.................>

<.................>

<.................>

<.................>

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 7 декабря 2011 года), с учётом ст.68 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём полного присоединения наказания по приговору от (дата) года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с (дата) года.

Заслушав доклад судьи Яворского В.А., выступление адвоката Карловой В.Ю. в поддержание кассационной жалобы, мнение прокурора Исаенковой Л.И. о необходимости изменения приговора суда, - судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Лещинский Ф.Ф. признан виновным в тайном хищении чужого имущества (краже), совершённом с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено (дата) года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Лещинский Ф.Ф. признал свою вину полностью, согласился с предъявленным обвинением в совершении указанной кражи; заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель Трифонова Л.О. ставит вопрос об изменении приговора суда, в связи с неправильным применением судом уголовного закона: ошибочной квалификацией действий Лещинского Ф.Ф. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 года), без учёта положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ. Просит переквалифицировать действия осужденного на п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции 7 марта 2011 года), назначить ему наказание с учётом рассмотрения дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Лещинский Ф.Ф. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, назначить ему наказание ниже низшего предела, с учётом того, что потерпевшая к нему претензий не имеет, ущерб полностью возмещён; вину он осознал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.379 УК РФ, основанием изменения приговора в кассационном порядке, является неправильное применение судом уголовного закона.

Являются обоснованными и подлежат удовлетворению доводы кассационного представления государственного обвинителя о необходимости изменения приговора суда, в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Поскольку Лещинский Ф.Ф. совершил преступление (дата) года, его действия подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции 7 марта 2011 года), так как редакция указанной статьи от 7 декабря 2011 года (№420-ФЗ), ухудшает положение осужденного и не подлежит применению при квалификации его действий.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона (в частности ст.316 УПК РФ) при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, судебной коллегией не выявлено.

Подсудимый Лещинский Ф.Ф. в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. После оглашения государственным обвинителем текста обвинения, Лещинский Ф.Ф. заявил о том, что обвинение ему понятно, свою вину он признаёт полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и попросил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Заявления были сделаны в присутствии его защитника – адвоката Василенко И.Ю., и после консультации с ним. Стороны высказали согласие на проведение судебного заседания и постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд разъяснил подсудимому последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Суд обоснованно пришёл к выводу о доказанности обвинения собранными по делу доказательствами.

Наказание Лещинскому Ф.Ф. назначено в соответствии с требованиями главы 10 общей части УК РФ о наказании: с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, а именно: совершения им умышленного преступления средней тяжести; положительной характеристики; при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми установлены признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления; при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, каковым является рецидив преступлений, - и не свидетельствует о его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Суд обоснованно не применил к осужденному положения ст.ст.64 и 73 УК РФ. Оснований для назначения осужденному иного наказания, - судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно–процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом, при рассмотрении уголовного дела, не допущено.

Назначенное осужденному наказание подлежит снижению, поскольку суд, при назначении наказания, не сослался на положения ч.7 ст.316 УПК РФ, а также на положения ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции 7 декабря 2011 года), подлежащие применению, как улучшающие положение осужденного; и в соответствии с которыми, срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Кроме того, указав о назначении наказания с учётом ст.68 УК РФ, суд не сослался на её часть.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 13 января 2012 года в отношении ЛЕЩИНСКОГО Ф.Ф., изменить:

Действия ЛЕЩИНСКОГО Ф.Ф. переквалифицировать на п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции 7 марта 2011 года), по которой, с учётом ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём полного присоединения наказания по приговору от 16 апреля 2010 года, окончательно назначить Лещинскому Ф.Ф. наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись В.А.Яворский

Судьи: подпись Г.Е.Кива

подпись О.Ю.Коваленко

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда: В.А.Яворский