Судья Дворянчиков Е.Н. дело № 22-681/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» апреля 2012 года г.Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Перова А.Е.,

судей: Коваленко О.Ю., Солдатенковой М.В.,

при секретаре Егоровой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кадилина С.А. на приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 21 февраля 2012 года, которым

Кадилин С.А.,

ранее судимый:

- 18 декабря 2001 года районным судом

с учетом изменений, внесенных постановлениями

районного суда г от 05 августа 2004

года и Президиума областного суда от 07 апреля 2010

по ч.4 ст.111 УК РФ к 11 годам лишения свободы; освободившийся

16 июля 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 года 11

месяцев 26 дней;

осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.70,79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного Кадилину С.А. приговором Промышленного районного суда г.Смоленска от 18 декабря 2001 года отменено, к наказанию по данному приговору присоединена часть неотбытого наказания по предыдущему приговору и окончательно по совокупности приговоров Кадилину С.А. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с 22 декабря 2011 года.

Гражданский иск потерпевшей Я. удовлетворен, с Кадилина С.А. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Я. постановлено взыскать 4000 рублей.

Расходы по оплате труда адвоката Кузиленковой Е.Э. в сумме 596 руб. 76 коп. по защите Кадилина С.А. отнесены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Солдатенковой М.В., объяснения адвоката Митропольского Н.С. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Василькова А.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кадилин С.А. признан виновным в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено (дата) на придворовой территории магазина расположенного в доме при обстоятельствах, приведенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Кадилин С.А., не оспаривая виновность и правовую квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Просит приговор пересмотреть и смягчить назначенное ему наказание с учетом характеристики, наличия семьи, работы и нетрудоспособной матери, за которой он осуществлял уход. Указывает, что, находясь на свободе, сможет быстрее возместить причиненный потерпевшей ущерб. Просит о снисхождении.

В возражениях на кассационную жалобу Кадилина С.А. государственный обвинитель – помощник прокурора Заднепровского района Кудинова Д.Н. считает приговор суда в части квалификации и назначенного наказания законным и обоснованным. Полагает, что наказание Кадилину С.А. назначено верно, справедливо и с учетом всех смягчающих обстоятельств и его данных о личности. Просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу Кадилина С.А. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Кадилина С.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, обоснованы, квалификация его действиям дана правильная.

Судом правильно установлены все значимые обстоятельства по делу.

Данное уголовное дело по ходатайству Кадилина С.А., поддержанному его защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей было рассмотрено в особом порядке, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Кадилину С.А. были разъяснены и понятны, о чем Кадилин С.А. пояснил в судебном заседании.

Вину в совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Кадилин С.А. в судебном заседании признал полностью.

Наказание Кадилину С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, 68, 70, 79 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Кадилина С.А., характеризующегося удовлетворительно, работающего, ранее судимого.

Все данные о личности Кадилина С.А. надлежащим образом исследовались судом и получили правильную правовую оценку.

Обоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом признаны признание Кадилиным С.А. своей вины, раскаяние в содеянном, способствование органу предварительного следствия в раскрытии преступления.

При назначении наказания судом также учтена просьба потерпевшей о снисхождении к Кадилину С.А.

Учитывая, что осужденный совершил тяжкое преступление в период наличия непогашенной судимости за совершенное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, суд в соответствии с положениями п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ обоснованно признал в его действиях опасный рецидив преступлений и назначил наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ч.1 ст.62, 64, 73 УК РФ.

Назначение реального наказания в виде лишения свободы отвечает его целям, указанным в ст.43 УК РФ, является справедливым, выводы суда об этом мотивированы.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, как предписывает п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания, суд учел все заслуживающие с точки зрения уголовного закона обстоятельства, в силу чего, доводы жалобы осужденного не ставят под сомнение законность его осуждения и правильность назначенного наказания.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 21 февраля 2012 года в отношении Кадилина С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Е. Перов

Судьи: О.Ю.Коваленко

М.В.Солдатенкова