Судья Емельянов Д.В. Дело №22-1833 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 августа 2012 года г.Смоленск Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего: Авхимова В.А. судей: Васильевой Н.В., Кива Г.Е. при секретаре: Владимировой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного и адвоката Рудакова И.Е., в защиту его интересов на приговор Промышленного районного суда г.Смоленска от 05 июля 2012 года, которым: Нагиев Э.Б.о, ранее не судимый, осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., объяснение осужденного, выступление адвоката Рудакова И.Е., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение потерпевшей Г. её представителя Гришкина и прокурора Фомичева Н.Н., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Приговором суда Нагиев Э.Б. признан виновным в разбое, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено 21 декабря 2011 года в г.Смоленске при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Нагиев Э.Б. вину признал полностью. В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда и просит его изменить, исключив указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в отношении малолетнего лица, изменить категорию преступления на менее тяжкую, снизить размер наказания и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. Указывает, что в момент нападения на потерпевшую Г. ему не был известен её возраст, и он не предполагал, что совершает преступление в отношении малолетней. Отмечает, что ранее не судим, искренне раскаялся в содеянном, до совершения преступления был прописан, работал, вёл добропорядочный образ жизни. В кассационной жалобе адвокат Рудаков И.Е. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. По мнению автора жалобы, суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в отношении малолетнего лица. Считает, что при назначении наказания суд не учел, что Нагиев Э.Б. ранее к уголовной ответственности не привлекался, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, погасил материальный ущерб и принял меры к погашению морального вреда, положительно характеризуется, в связи с чем, наказание, назначенное осужденному, является чрезмерно суровым. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Вина Нагиева Э.Б. по делу установлена совокупностью доказательств, полно и правильно приведенных в приговоре. Юридическая оценка его преступным действиям дана правильная и сторонами не оспаривается. При решении вопроса о назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах. Так судом было учтено, что Нагиев Э.Б. совершил тяжкое преступление, ранее не судим, по месту содержания (СИЗО-1) характеризуется положительно, на учете в СОНД не состоит. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд обоснованно отнес его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба и частичное возмещение морального вреда, признание вины. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал совершение преступления в отношении малолетнего лица. Аргументы кассационных жалоб об исключении из приговора, отягчающего вину обстоятельства - совершение преступления в отношении малолетнего лица, были предметом исследования в суде первой инстанции, тщательно проверялись им и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в приговоре. Оснований для снижения назначенного наказания, применения условного осуждения и изменения категории преступления на менее тяжкую, по мнению судебной коллегии, не имеется. Поскольку Нагиев Э.Б. совершил тяжкое преступление, местом отбывания наказания в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ему правильно определена исправительная колония общего режима. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Промышленного районного суда г.Смоленска от 05 июля 2012 года в отношении Нагиева Э.Б.о оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения. Председательствующий: Авхимов В.А. Судьи: Васильева Н.В. Кива Г.Е.