судья Малынская М.Н. дело № 22-693\11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 марта 2011 года г.Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Курпас М.В.,
судей: Коваленко О.Ю., Журковой Н.В.,
при секретаре Жвитиашвили В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Ленинского районного суда г.Смоленска Солдатова С.В. на приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от 9 февраля 2011 года, которым
Овчинников А.А., ... ранее судимый:
15 октября 2001 года по п.п. «а,в» ст.64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. 28 июня 2004 года освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 9 дней;
26 февраля 2009 года по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
оправдан по ч.2 ст.302 УПК РФ – за непричастностью к совершению преступления.
Мера пресечения Овчинникову - содержание под стражей - отменена, освобожден из-под стражи в зале суда.
В соответствии со ст.133 УПК РФ за Овчинниковым признано право на реабилитацию.
В удовлетворении гражданского иска потерпевшей М. отказано.
Заслушав доклад судьи Коваленко О.Ю., выступление адвоката Темновой Г.Ф., мнение прокурора Шишковой Н.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами следствия Овчинников обвинялся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью С. повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенного (дата) ... в г.Смоленске.
Суд оправдал Овчинникова А.А. за непричастностью к совершению преступления.
В кассационном представлении помощник прокурора Ленинского района г.Смоленска Солдатов С.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Указывает, что суд, в нарушение п.3 ч.1 ст.116 УК РФ, но суд данное обстоятельство во внимание не принял. Обращает внимание на то, что в приговоре не решен вопрос о направлении прокурору уголовного дела для производства предварительного расследования и установлении лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, распределении процессуальных издержек. Просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационное представление адвокат Темнова Г.Ф. в защиту интересов осужденного Овчинникова А.А. отмечает, что нарушения, указанные в кассационном представлении, не являются основаниями для отмены или изменения приговора суда. Обращает внимание на то, что кассационное представление в нарушение ч.4 ст.354 УПК РФ подано ненадлежащим лицом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия находит состоявшийся по делу приговор подлежащим отмене.
Согласно резолютивной части приговора суд оправдал Овчинникова А.А. по ч.2 ст.302 УПК РФ.
Вместе с тем, как видно из материалов дела, государственный обвинитель в судебном заседании просил переквалифицировать действия Овчинникова А. А. с ч.1 ст.116 УК РФ.
В соответствии с ч.7,8 ст.246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствие с позицией государственного обвинителя.
Данные требования закона судом не выполнены.
При таких обстоятельствах приговор нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене на основании п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ, а дело – направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от 09 февраля 2011 года в отношении Овчинникова А.А. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий: Курпас М.В.
Судьи: Коваленко О.Ю.
Журкова Н.В.