Судья Хесин М.П. Дело № 22-713/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Перова А.Е.,
судей Волошина Е.К., Яворского В.А.,
при секретаре Гаврикове В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи кассационную жалобу осужденного Зыбина Р.В., в его защиту адвоката Бухалова В.В. на приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 21 февраля 2011, которым
Зыбин Р.В., , ранее не судимый
осужден по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.2281 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по ч.1 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.2281 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательно Зыбину Р.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Зыбин Р.В. содержится под стражей. Срок наказания исчисляется с 28 сентября 2010 года.
По делу решён вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Волошина Е.К., выступление осужденного Зыбина Р.В., адвоката Бухалова В.В. в поддержание доводов кассационных жалоб, прокурора Шишковой Н.А., полагавшей приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Зыбин Р.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, а также приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Зыбин Р.В. не признал себя виновным по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств, частично признал себя виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.
В кассационной жалобе осужденный Зыбин Р.В. выражает несогласие с приговором суда.
Считает, что суд необоснованно критически отнёсся к его показаниям.
Обращает внимание на показания свидетеля Г., который и принёс домой к Зыбину Р.В. марихуану, оставил её на время, потому полагает вывод суда о наличии умысла на сбыт данного наркотика несостоятельным.
Указывает, что показания свидетелей О. и И. не только не подтверждают его виновности, но напротив – положительно его характеризуют.
Полагает, что доказательства собраны с нарушением УПК РФ, поскольку, в частности, отсутствует постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, а также данные о лицах, участвовавших в ОРМ на конфиденциальной основе.
В кассационной жалобе адвокат Бухалов В.В. выражает несогласие с выводом суда о виновности его подзащитного Зыбина Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.2281 УК РФ.
При этом указывает, что согласно показаниям самого Зыбина Р.В. сотрудники УФСКН первоначально задержали его возле подъезда дома, в это же момент обыскали, без понятых, найденные при нём свертки положили обратно в карманы. Затем повели в квартиру, где, уже с участием понятых, повторно произвели обыск. Кроме того, при изъятии купюр, сотрудники УФСКН заставили Зыбина Р.В. пересчитать их.
Обращает внимание, что понятые не видели, в какую квартиру заходил «Иванов», а к показаниям самого «Иванова» следует отнестись критически, поскольку он заинтересован в исходе дела, так как сотрудничает с УФСКН.
По эпизоду приготовления к незаконному сбыту указывает, что, как подтвердил свидетель Г., именно он сбыл марихуану Зыбину Р.В., которую последний хранил, не намереваясь сбывать её.
Также просит учесть что, как показал Зыбин Р.В., марихуана была расфасована им по свёрткам для личного употребления.
По мнению защитника тот факт, что аналогичное обнаруженному в квартире Зыбина Р.В. вещество было добровольно выдано «Ивановым» не доказывает умысла Зыбина Р.В. на сбыт имевшегося у него наркотического вещества.
Считает, что судом не учтены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на назначенное наказание. В частности, активное способствование раскрытию преступления, а также совершение преступления в силу тяжёлых жизненных обстоятельств.
Просит учесть молодой возраст Зыбина Р.В., то, что ранее он не судим, положительно характеризуется по месту жительства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Зыбина Р.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре.
Доказательства дела добыты, в частности, в условиях оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в соответствии с требованиями закона.
Суд дал надлежащую оценку исследованным доказательствам, в основу обвинительного приговора положены только допустимые доказательства.
Доводы в кассационной жалобе о непричастности Зыбина Р.В. к совершению инкриминируемых ему преступлений высказывались в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.
Эти доводы проверены были судом в совокупности со всеми доказательствами, исследованными в суде, и обоснованно отвергнуты. Оценка этих доводов как несостоятельных основана на показаниях свидетелей, фактических данных, содержащихся в письменных доказательствах по делу, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Так, делая вывод о доказанности вины Зыбина Р.В. в сбыте наркотического средства «Иванову И.И.», суд правильно в обоснование своего решения положил показания свидетеля «Иванова И.И.» о том, что он, «Иванов И.И.», участвовал в оперативном мероприятии «проверочная закупка».
В кабинете Ярцевского УФСКН был произведён его личный досмотр, ему были вручены деньги в сумме 200 рублей для приобретения наркотиков.
При этом ему пояснили, что приобрести он его должен у Зыбина Р.В., показали его фото. После этого он с сотрудником УФСКН и двумя понятыми проехал к месту приобретения наркотиков. Войдя в крайний правый подъезд дома, он поднялся в квартиру . Ему открыл Зыбин Р.В..
Войдя в квартиру, он, «Иванов И.И.», сказал, что ему нужна «трава» и передал Зыбину Р.В. 200 рублей, взяв которые Зыбин Р.В. передал ему два свёртка из фольги.
«Иванов И.И.» также показал, что вернувшись в машину, они поехали в отдел, где он добровольно и выдал наркотики.
Кроме того, виновность Зыбина Р.В. по данному эпизоду подтверждают показания свидетелей Р., А., С., Х., У., Т., которые согласуются между собой, а также с иными материалами дела, содержание которых подробно и правильно приведёно в приговоре суда.
Судебная коллегия находит также обоснованным осуждение Зыбина Р.В. за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.
Доводы осужденного и его защитника о том, что наркотическое вещество Зыбин Р.В. хранил для собственного употребления, судебная коллегия расценивает как несостоятельные, противоречащие материалам дела и требованиям материального уголовного закона.
Как следует из материалов дела, изъятое у Зыбина Р.В. наркотическое вещество массой 12,78 грамма было размещено в пятидесяти двух удобных для сбыта упаковках из фольги, хранилось осужденным при себе, что, как правильно установил суд, свидетельствует о наличии умысла Зыбина Р.В. на сбыт данного вещества.
Кроме того, упаковка, масса наркотика в каждой упаковке, а также вид данного наркотика соответствуют тем, которые были ранее сбыты Иванову И.И., что также подтверждается заключением эксперта
Также, в ходе предварительного следствия по делу осужденный Зыбин Р.В. признавал свою вину в незаконном сбыте наркотического вещества. Последующее изменение показаний обоснованно расценено судом как способ защиты осужденного.
Суд обоснованно критически отнёсся и к показаниям Г., которые были даны им в ходе судебного заседания, поскольку они противоречат всей совокупности собранных по делу доказательств.
Доводы жалобы адвоката о том, что в ходе расследования дела были нарушены требования УПК РФ при задержании Зыбина Р.В. и данные обстоятельства якобы были установлены в суде, судебная коллегия находит явно надуманными и противоречащими материалам дела, в том числе и протоколу судебного заседания.
Так же несостоятельными являются и доводы осужденного о том, что судом не были исследованы материалы оперативно-розыскной деятельности, а в материалах дела, якобы, отсутствует постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности.
Кроме того, доводы защиты о возможной фальсификации результатов проверочной закупки и обыска сотрудниками наркоконтроля порочит действия сотрудников Ярцевского МРО УФСКН РФ по Смоленской области, несмотря на то, что действия сотрудников были законны и производились в соответствии с требованиями законодательства, направленного на противодействие незаконному обороту наркотических средств.
В соответствии с федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», содействие граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, может быть как гласным, так и негласным.
Негласность содействия устанавливается по желанию лица, его оказывающего, а также исходя из практической целесообразности подготовки и негласного проведения ОРМ исходя из тактических соображений, необходимости обеспечения безопасности участников мероприятий. Конфиденциальность содействия понимается как неразглашение, сохранение в тайне факта и сведений о лицах, оказывающих подобное содействие.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сохранил в тайне сведения о личности свидетеля «Иванова И.И.».
Судебная коллегия установила, что Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну находится на л.д. 3 в томе 1, а материалы предварительного расследования были исследованы судом в ходе судебного следствия (том 2 л.д.9).
Судебная коллегия соглашается с правовой оценкой действий осужденного данной судом.
Действиям Зыбина Р.В. по каждому эпизоду преступлений дана правильная юридическая оценка с указанием квалифицирующих признаков составов преступлений по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.2281 УК РФ и по ч.1 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.2281 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, при этом учтены характер и степень тяжести содеянного, данные о личности виновного, иные обстоятельства по делу, в том числе и указанные в кассационной жалобе осужденного.
При таких обстоятельствах назначенное Зыбину Р.В. наказание по своему виду и размеру нельзя признать несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 21 февраля 2011 года в отношении Зыбина Р.В. оставить без изменений, а кассационные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий (подпись) А.Е. Перов
Судьи (подпись) Е.К. Волошин
(подпись) В.А. Яворский