Приговор отменен

Мировой судья Холикова Е.А. Дело № 22-731 Судья Хлебников А.Е. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Смоленск 31 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Фурман Т.А

Судей: Елизарова А.Р.

Макаровой Н.Н.,

при секретаре Павловой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Корнеева А.И. в защиту интересов осужденного Почеревина Н.П. на приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 21 февраля 2011 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка №4 г. Смоленска от 24 января 2011 г. в отношении

Почеревина Н.П., (дата) не судимый,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана с 23 сентября 2010 г.,

заслушав доклад судьи Елизарова А.Р., объяснения осужденного Почеревина Н.П., выступление адвоката Корнеева А.И. в защиту интересов осужденного поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шермакова В.Е. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору мирового судьи судебного участка №4 г. Смоленска от 24 января 2011 года Почеревин Н.П. признан виновным в совершении (дата) в отношении потерпевшей А угрозы убийством и в нанесении ей побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Приговором Заднепровского районного суда г.Смоленска от 21 февраля 2011 года, приговор мирового судьи судебного участка №4 г. Смоленска от 24 января 2011 г. в отношении Почеревина Н.П. изменен : из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на недопустимые доказательства: протокол следственного эксперимента, протоколы очных ставок (л.д.50-53,72-75), действия Почеревина Н.П. переквалифицированы с побоев на совершение иных насильственных действий, не повлекших последствий, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №4 г. Смоленска от 24 января 2011 г. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе защитник осужденного Почеревина Н.П. адвокат Корнеев А.И. оспаривает законность и обоснованность приговора суда апелляционной инстанции, полагая, что протоколы допросов свидетелей Ш, В являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку ранее они являлись понятыми при проведении проверки показаний потерпевшей на месте, а также ввиду того, что показания свидетеля В в суде и в ходе дознания противоречивы, а из показаний свидетеля Ш суде следует, что она не может воспроизвести действия, которые осуществлялись с ее участием как понятой; полагает недостоверными показания потерпевшей в части указания на причины конфликта, поскольку они не подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, на основании сопоставления показаний в суде эксперта и показаний потерпевшей об обстоятельствах причинения ей травмы - делает вывод о надуманности и неправдоподобности утверждений потерпевшей о причинении ей телесных повреждений Почеревиным; указывает на то, что вывод эксперта о времени возникновения кровоподтека носит предположительный характер, указывает на противоречия в показаниях свидетелей стороны обвинения в части изложения ими обстоятельств причинения потерпевшей телесных повреждений и цвета места травмы, которые не были устранены судом; указывает на неустраненное противоречие данных, имеющихся в акте медицинского освидетельствования и в судебно-медицинской экспертизе в части указания на предмет, которым были причинены телесные повреждения - черенком вил и палкой; судом не устранено противоречие в показаниях потерпевшей об обстоятельствах совершения преступления и в сообщенных при медицинском освидетельствовании данных о томя, что она после нанесения удара падала; считает, что к показаниям свидетелей стороны обвинения необходимо отнестись критически, поскольку они очевидцами преступления не являлись, полагает, что потерпевшая А оговаривает Почеревина Н.П. ввиду наличия длительного конфликта между ними, а телесные повреждения потерпевшая причинила сама себе, когда лопатой стучала по листу шифера и откалывала от него куски.

Из возражений на кассационную жалобу потерпевшей А следует, что она, приводя мотивацию по каждому доводу кассационной жалобы, полагает их несостоятельными и просит обжалуемый стороной защиты приговор суда оставить без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 21 февраля 2011 года, в отношении Почеревина Н.П. подлежит отмене.

Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы несостоятельны, поскольку суд апелляционной инстанции исследовал и оценил представленные сторонами доказательства с точки зрения их достоверности, допустимости обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 21 февраля 2011 года в отношении Почеревина Н.П. подлежит отмене.

Частью 1 статьи 73 УК РФ назначение наказания условно при применении такого вида наказания как обязательные работы не предусмотрено.

Согласно п.4 ч.1 статьи 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

Суд, изменяя приговор мирового судьи, сделал вывод об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ указание на побои. В остальном приговор суда первой инстанции был оставлен без изменений.

Вместе с тем, изменив в рамках ч.1 ст.116 УК РФ наказание подсудимому не назначил.

При новом судебном рассмотрении дела, в случае частичного или полного оправдания подсудимого, суду необходимо учесть также и требования ч.1 ст. 134 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 21 февраля 2011 года в отношении Почеревина Н.П. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрении в ином составе суда.

Н.Н. Макарова

в