Приговор оставлен без изменения

Судья Хлебников А.Е. Дело № 22-735 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Смоленск 31 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Фурман Т.А.

Судей: Елизарова А.Р.

Курпас М.В.,

при секретаре Павловой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Савицкого В.А., Орехова Д.Г., кассационную жалобу адвоката Краюхиной Л.В.в защиту интересов осужденного Савицкого В.А. на приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 15 февраля 2011 года, которым

Савицкий В.А., (дата) ранее судимый,

осужден с назначением наказания по каждому из совершенных преступлений с применением правил ч.2 ст.69 УК РФ 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года.

Судом постановлено срок отбывания наказания Савицким В.А. исчислять с 14 ноября 2010 г., разрешен вопрос о мере пресечения.

Орехов Д.Г., (дата) , ранее судимый,

осужден с применением правил ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

Судом в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установлены ограничения каждому из осужденных при отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы. разрешены гражданские иски, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Елизарова А.Р, объяснения осужденных Савицкого В.А. и Орехова Д.Г.., выступление адвоката Краюхиной Л.В. в защиту интересов осужденного Савицкого В.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Шермакова В.Е. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Савицкий В.А. признан виновным в совершении в период с(дата) по (дата) кражи и двадцати восьми краж, совершенных из одежды или сумок, находившихся при потерпевших, Савицкий В.А. и Орехов Д.Г. признаны виновными в совершении покушения на кражу, совершенном группой лиц по предварительному сговору из одежды, находившейся при потерпевшей при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании осужденные виновными себя признавали полностью.

В кассационной жалобе осужденный Савицкий В.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему как основного, так и дополнительного наказания. Считает, что суд необъективно и формально учел смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и назначил ему почти максимальный срок наказания, указывает что по 29 эпизодам имеются явки с повинной, на основании которых были раскрыты эти преступления. Полагает, что приговор суда в части назначенного наказания не соответствует позиции государственного обвинителя. Обращает внимание на то, что он болен самой тяжелой формой туберкулеза, в связи с чем является инвалидом II группы, на то, что на иждивении его бывшей супруги осталась малолетняя дочь. Полагает, что наказание ему назначено исходя только из наличия прежних судимостей. Считает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года необоснованно назначено свыше срока, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ. Просит приговор суда изменить и снизить ему наказание, а дополнительное наказание отменить.

В кассационной жалобе, поданной в защиту осужденного Савицкого В.А., адвокат Краюхина Л.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначения как основного, так и дополнительного наказания, указывая в обоснование своей позиции на то, что окончательное наказание приближено к максимальному наказанию в виде лишения свободы, предусмотренному санкцией ч.2 ст.53 УК РФ при назначении дополнительного наказания, в условиях когда государственный обвинитель просил назначить основное наказание без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Из кассационной жалобы и дополнения к кассационной жалобе осужденного Орехова Д.В. следует, что он не согласен с приговором суда, поскольку полагает, что его судимость по приговору суда от (дата) погашена, в связи с чем ему необоснованно вменен рецидив преступлений, считает приговор несправедливым, поскольку ему за одно покушение на совершение кражи назначили 1 год 10 месяцев лишения свободы, а Савицкому за совершение 29 краж и покушения на кражу назначили 4 года 6 месяцев лишения свободы. Оспаривает вывод суда о том, что имеющаяся в материалах дела явка с повинной таковой не является. Полагает, что суд не учел признание им вины и его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Просит признать наличие у него смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст.64 УК РФ снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Данное уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.314 -317 УПК РФ, по добровольному ходатайству осужденных которые согласились с предъявленным им обвинением и после консультации с защитником заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимые поясняли суду, что они осознают характер и правовые последствия заявленного ими ходатайства. Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены. Подсудимый Савицкий В.А. гражданские иски потерпевших признал полностью.

Действия каждого из подсудимых квалифицированы судом с учетом квалификации предложенной в суде государственным обвинителем, в условиях отсутствия необходимости исследования собранных по делу доказательств и при неизменности фактических обстоятельств дела.

Наказание каждому из подсудимых назначено в соответствии с требованиями ч.1 ст.67 УК РФ.

Основное наказание в виде лишения свободы назначено подсудимому Савицкому В.А. по каждому эпизоду совершенных им преступлений с учетом требований ч.2 ст.158 УК РФ

Осужденному Орехову Д.Г. за совершенное им неоконченное преступление основное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы назначено с учетом требований ч.2 ст.158 УК РФ.

Обоснование назначения подсудимым Савицкому В.А.и Орехову Д.Г. предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Нарушений норм ч.2 и ч.2 ст.53 УК РФ при частичном сложении основного и дополнительного наказаний, назначенных Савицкому В.А. судом не допущено.

Доводы Савицкого А.В. о том, что суд при назначении ему наказания не в полном объеме учел данные о его личности несостоятельны, поскольку все данные о личности Савицкого, на которые он ссылается в кассационной жалобе являлись предметом исследования суда и признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание, в том числе и факт подачи Савицким 29 явок с повинной, а равно и его активное способствование расследованию и раскрытию преступлений. Так суд, наряду с заключением амбулаторной судебно-наркологической экспертизы и заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов (т.5 л.д. 206, 207-210), исследовал сообщение из ИЗ 67/1 в котором содержатся сведения о диагнозе, инвалидности Савицкого А.В., а также имеется указание на то что он может содержаться в учреждениях ФСИН и участвовать в следственных действиях (т.7 л.д.11) и справку МСЭ-2009 № на имя Савицкого В.А., согласно которой ему повторно, до (дата) , установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию (т.7 л.д.12), наличие инвалидности в связи с заболеванием туберкулезом, заболевание хроническим гепатитом были учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Наличие у осужденного несовершеннолетней дочери также исследовано судом, ссылка на данное обстоятельство имеется в вводной части приговора, данное обстоятельство, наряду с иными, признано судом обстоятельством, смягчающим наказание Савицкого В.А.

Доводы кассационной жалобы осужденного Орехова Д.Г. об отсутствии в его действиях рецидива преступления в связи с погашением судимости по приговору суда от (дата) являются несостоятельными, поскольку, исходя из тяжести преступления, за которое он был осужден данным приговором суда, даты отбытия наказания, назначенного по совокупности приговоров по приговору суда от (дата) , на момент совершения им преступления (дата) , в силу норм ст.64 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб о несправедливости назначенного осужденным наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Оснований для снижения наказания, назначенного по приговору суда осужденным Савицкому В.А., Орехову Д.Г., либо для применения норм ст.73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 15 февраля 2011 года в отношении Савицкого В.А., Орехова Д.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

М.В.Курпас