судья Евсеев А.А. дело №22-841/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 апреля 2011 года г.Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: Яворского В.А.,
судей: Елизарова А.Р. и Курпас М.В.,
при секретаре: Лукьяновой Г.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя потерпевшего Чаусова Б.К., а также кассационные жалобы осужденной Герасимовой Н.А. и её адвоката Россенко Л.Л., поданные на приговор Духовщинского районного суда Смоленской области от 25 февраля 2011 года, которым
ГЕРАСИМОВА Н.А.,
осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ст.ст.62 и 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взята под стражу в зале судебного заседания.
С Герасимовой Н,А. в пользу А взыскано: 27025 рублей в возмещение материального ущерба, и 100000 рублей компенсации морального вреда. Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Яворского В.А., выступление адвоката Россенко Л.Л. в поддержание кассационных жалоб, потерпевшего А и его представителя Чаусова Б.К. о необходимости отмены приговора суда, мнение прокурора Шишковой Н.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Герасимова Н.А. признана виновной в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку (дата) в Смоленской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденная Герасимова Н.А. ставит вопрос об отмене приговора, направлении дела на новое судебное рассмотрение. Отмечает, что полностью признаёт свою вину за смерть К., однако не согласна с тем, что нанесла удар из чувства мести; убивать К она не хотела, поскольку любила, хотела растить дочь в полной семье; нож взяла, чтобы попугать его; как всё произошло, - не понимает, объяснить не может; от обиды, от слёз в голове какое-то помутнение.
В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденной Герасимовой Н.А., адвокат Россенко Л.Л. считает приговор суда необоснованным, подлежащим отмене. Отмечает, что мотивом действий Герасимовой Н.А. явились противоправные действия потерпевшего, в связи с чем действия осужденной следовало квалифицировать по ч.1 ст.107 УК РФ. Считает ошибочным вывод суда о лишении К жизни из чувства мести, поскольку об этом не указано в обвинительном заключении, не произносилось Герасимовой Н.А.; нож она взяла, чтобы попугать К., опасаясь дальнейших побоев. Налицо длительная психотравмирующая ситуация, вызванная противоправными действиями потерпевшего, однако суд необоснованно отказал стороне защиты в проведении дополнительной психолого-психиатрической экспертизы, поскольку ранее перед экспертами не стоял вопрос о возможной длительной психотравмирующей ситуации.
В кассационной жалобе, поданной в интересах потерпевшего А., адвокат Чаусов Б.К. считает приговор суда несправедливым, неправильно применённым уголовный закон; выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, что является основанием для отмены приговора. Полагает, что суд вышел за рамки предъявленного обвинения, указав на совершение преступления на почве мести. Указывает на отсутствие доказательств того, что между К и Герасимовой Н.А. сложились личные неприязненные отношения, и того, что К применял к осужденной физическое насилие. При судебно-медицинском исследовании трупа К обнаружены множественные ссадины и кровоподтёки головы, туловища, верхних конечностей, образовавшиеся не менее чем от 22-х кратного воздействия твердых тупых предметов, возможно в быстрой последовательности, незадолго до наступления смерти. Телесные повреждения, обнаруженные у Герасимовой Н.А., не совпадают с её показаниями, и с временем совершения преступления. Необоснованно суд указал в приговоре на противоправность и аморальность действий потерпевшего, не привёл, в чём они выразились, необоснованно применил к Герасимовой Н.А. положения ст.64 УК РФ. Из показаний осужденной следует, что поводом для ссоры явилось посещение ею ресторана, то есть она сама спровоцировала скандал с К., а после того, как конфликт был исчерпан, умышленно, на глазах своей дочери, его убила. Суд необоснованно уменьшил размер компенсации морального вреда, и назначил Герасимовой Н.А. чрезмерно мягкое наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит обвинительный приговор суда постановленным правильно.
Выводы суда о виновности осужденной в совершении указанного преступления, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших правильную оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, подробно и полно приведённых в приговоре суда, не оспариваются сторонами.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершённого осужденной преступления, верно квалифицировать её действия по ч.1 ст.105 УК РФ.
В приговоре суда верно определена направленность умысла осужденной на умышленное убийство К с учётом отсутствия посягательства на её жизнь и здоровье в момент нанесения ею удара с достаточной силой ножом – в жизненно важный орган – переднюю грудную стенку слева.
Судом верно установлено и описано преступное деяние, признанное доказанным, а именно нанесение Герасимовой Н.А. К, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, умышленного удара ножом, повлекшего причинение телесного повреждения в виде колото-резаной раны передней грудной стенки слева, проникающей в полость грудной клетки со сквозным повреждением верхней доли левого лёгкого, повреждением сердца, являющегося опасным для жизни, причинившим тяжкий вред здоровью, и обусловившем наступление смерти.
Правильно установлены судом и обстоятельства, при которых, в ходе возникшей ссоры, К и Герасимова Н.А. причинили друг другу телесные повреждения, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью. Факт причинения Герасимовой Н.А. телесных повреждений при указанных обстоятельствах подтверждается заключением экспертизы № от (дата) , показаниями самой подсудимой, свидетелей Б., В.. При этом, суд верно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденной, наряду с другими, противоправность и аморальность поведения К., явившиеся поводом для преступления.
В соответствии с заключением № от (дата) амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы, Герасимова Н.А. в момент совершения преступления не находилась в состоянии физиологического аффекта или ном эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на её сознание и деятельность. В связи с чем, доводы кассационной жалобы адвоката Россенко Л.Л. о необходимости переквалификации действий Герасимовой Н.А. на ч.1 ст.107 УК РФ, не подлежат удовлетворению. Суд обоснованно отказал стороне защиты и в проведении по делу дополнительной психолого-психиатрической экспертизы, поскольку для этого не было оснований. Сама подсудимая в судебном заседании пояснила, что ранее К не занимался рукоприкладством и когда был трезвый, то отношения между ними были хорошие (л.д.14.15 т.2).
Наказание Герасимовой Н.А. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о её личности, конкретных обстоятельств дела, а именно: совершения ею умышленного особо тяжкого преступления; положительных характеристик осужденной; при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, каковым признаны явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления; при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание; с учётом мнения потерпевшего, - и не свидетельствует о его несправедливости, ввиду чрезмерной мягкости либо суровости назначенного наказания.
Суд обоснованно не применил к осужденной положения ст.73 и 82 УК РФ. Оснований для установления иных фактических обстоятельств по делу, иной квалификации её действий, и назначения ей иного наказания, - судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствия, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Гражданские иски рассмотрены в соответствии с действующим законодательством (ст.ст.151, 1064, 1094 и 1101 ГК РФ).
Доводы кассационной жалобы представителя потерпевшего об отсутствии у суда оснований для применения положений ст.64 УК РФ, являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Герасимова Н.А. ранее не судима, работает, характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет на иждивении малолетнего ребёнка; явилась с повинной и активно способствовала раскрытию преступления. С учётом наличия в её действиях обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п.«г,з,и» ст.64 УК РФ.
Вместе с тем, являются обоснованными и подлежат удовлетворению доводы кассационных жалоб осужденной, её адвоката Россенеко Л.Л. и представителя потерпевшего Чаусова Б.К. о необоснованном указании судом мести в качестве мотива для совершения Герасимовой Н.А. преступления, поскольку такой мотив не вменялся в вину осужденной органами предварительного заключения (в силу ч.1 ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только по предъявленному обвинению), о нём ни Герасимова Н.А., ни иные лица не говорили ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании. Указание на совершение преступления из мести подлежит исключению из приговора суда.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Духовщинского районного суда Смоленской области от 25 февраля 2011 года в отношении ГЕРАСИМОВОЙ Н.А., изменить:
Исключить из приговора суда указание на совершение Герасимовой Н.А. преступления из чувства мести.
В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы представителя потерпевшего, осужденной и её адвоката, - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А.Яворский
Судьи: А.Р.Елизаров
М.В.Курпас