Судья Матвеенков В.А. Дело № 22-840
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 апреля 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Авхимова В.А.
судей: Журковой Н.В., Фурман Т.А.
при секретаре: Тихоновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференцсвязи, кассационную жалобу осужденного Кузнецова М.А. на приговор Десногорского городского суда Смоленской области от 25 февраля 2011 года в отношении
КУЗНЕЦОВА М.А., ..., ранее судимого:
...
осужденного по ч.1 ст.232 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишении свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 25 февраля 2011 года.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Журковой Н.В., выступление адвоката Карловой В.Ю. и осужденного Кузнецова М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Череповской М.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Кузнецов М.А. признан виновным в содержании притона для потребления наркотических средств наркотически-зависимыми лицами.
Преступление им совершено в период с ... года по ... области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Кузнецов М.А., выражая несогласие с приговором, просит его изменить ввиду назначенного чрезмерно сурового наказания. Полагает, что в связи с наличием таких смягчающих обстоятельств, как: признание вины и активное способствование раскрытию преступления, имеются основания для назначения ему наказания с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ. Обращает внимание на то, что судом не взято во внимание наличие у него на иждивении малолетнего ребенка от гражданского брака.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель С.И. Белокопытов находит ее необоснованной, а приговор суда - законным, обоснованным и справедливым. Указывает, что наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка в качестве смягчающего обстоятельства не подтверждено материалами дела, в связи с чем, находит его, также, необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Уголовное дело в отношении Кузнецова М.А. рассмотрено судом в особом порядке, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона (ст.ст.314– 316 УПК РФ).
Как следует из материалов дела, вину Кузнецов М.А. признал полностью и заявил добровольное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке после консультации с адвокатом Никитиной Л.С., прокурор против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, в связи с чем, доводы осужденного Кузнецова М.А. о несогласии с особым порядком рассмотрения уголовного дела в отношении него, - несостоятельны.
Действия Кузнецова М.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.232 УК РФ.
Наказание осужденному за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.
При этом суд учел: характер и степень общественной опасности, тяжесть совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность осужденного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, ранее судим, судимость не снята и не погашена, а также, влияние назначенного наказания на его исправление, и пришёл к обоснованному выводу о том, что исправление Кузнецова М.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества.
В качестве отягчающего обстоятельства, в действиях Кузнецова М.А. судом правильно признан рецидив преступлений в соответствии со ст.18 УК РФ, что явилось отягчающим обстоятельством при постановлении приговора.
Суд мотивировал своё решение о назначении ему для отбывания наказания колонии строгого режима. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ вид колонии судом определён правильно.
Смягчающими наказание осужденного обстоятельствами судом учтены: раскаяние в содеянном, признание им вины, активное способствование раскрытию преступления, то есть те обстоятельства, на которые обращает внимание осужденный Кузнецов М.А. в своей кассационной жалобе.
Вместе с тем, судебная коллегия считает довод осужденного Кузнецова М.А. о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка ... года рождения подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что приговором Тверского районного суда г.Москвы, постановленным в отношении Кузнецова М.А. 12 января 2010 года, данное обстоятельство было признано одним из смягчающих его вину обстоятельств.
Таким образом, судебная коллегия считает возможным признать, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, - наличие на иждивении у осужденного ... года рождения, и, соответственно, снижает ему назначенное судом первой инстанции наказание.
Назначение условного наказания или наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.232 УК РФ, с применением ст.ст.64,73 УК РФ, судебная коллегия находит необоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Десногорского городского суда Смоленской области от 25 февраля 2011 года в отношении КУЗНЕЦОВА М.А. изменить:
Снизить КУЗНЕЦОВУ М.А. назначенное по ч.1 ст.232 УК РФ наказание с 2 лет 6 месяцев до 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Председательствующий В.А. Авхимов
Судьи Н.В. Журкова
Т.А. Фурман